Дело № 10-14/2024 копия

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Горнозаводск 27 апреля 2024 года 

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Горнозаводского района Черемных С.В.,

осужденной Алмазовой А.Р.,

защитника – адвоката Сидорова А.Е.,

потерпевшей ...,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Алмазовой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ..., которым Алмазова Асия Раильевна, ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., имеющая среднее профессиональное образование, разведенная, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, работающая ..., не военнообязанная, не судимая, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, мера пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу не избиралась, решена судьба вещественного доказательства, удовлетворен гражданский иск потерпевшей, в пользу которой с Алмазовой А.Р. взысканы денежные средства в качестве морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 40 000 рублей.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав осужденную и адвоката, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшую и прокурора, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденной оставить без удовлетворения,

установил:

Алмазова А.Р. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью ..., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 24 ноября 2023 года до 03 часов 02 минуты 25 ноября 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: ..., при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Алмазова А.Р., не оспаривая квалификацию своих действий и назначенное ей наказание, не согласна с суммой взысканной с нее в пользу потерпевшей ... компенсации морального вреда, полагая, что она слишком завышена. Считает, что при определении суммы морального вреда суд не учел ее тяжелое материальное положение. Указывает, что получаемая ею заработная плата в сумме 20 000 рублей является единственным источником дохода, из которой она ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, а также оплачивает лечение совершеннолетнего сына, имеющего ряд серьезных заболеваний. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях на жалобу осужденной потерпевшая ... просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что постановленный мировым судьей в этой части приговор является законным и обоснованным. Вместе с тем, выражает не согласие с тем, что при назначении Алмазовой А.Р. наказания мировой судья учел в качестве смягчающего наказание ее (...) противоправное и аморальное поведение, наличие которого, по мнению автора возражений, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Виновность Алмазовой А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ..., которая в судебном заседании пояснила, что 24.11.2023 она, Алмазова А.Р. и ... находились в гостях у ..., распивали спиртные напитки. Она и Алмазова А.Р. сидели за столом напротив друг друга и в какой-то момент Алмазова А.Р. наклонилась под стол, схватила табурет и неожиданно нанесла ей данным табуретом один удар по голове, отчего она испытала острую боль и почувствовала, что идет кровь;

- показаниями свидетеля ..., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе дознания, пояснила, что в ноябре 2023 года она, ее муж ..., Алмазова А.Р., ... и ... распивали спиртные напитки у нее дома, на кухне. В какой-то момент она вышла в туалет, а когда вернулась, увидела лежащую на полу ... Из головы ... бежала кровь. Н ее вопрос о том, что произошло, ... ей ответила, что Алмазова А.Р. ударила ее табуретом;

- показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания, пояснил, что после совместного распития спиртного с ..., Алмазовой А.Р., ... и ... он ушел спать, а когда проснулся, обнаружил в доме сотрудника полиции. Со слов жены ... ему стало известно, что Алмазова А.Р. ударила ... табуретом по голове;

- показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания, пояснил, что в его присутствии Алмазова А.Р. в ходе совместного разговора с ... взяла в руки табурет и нанесла им последней один удар по голове.

Показания вышеперечисленных свидетелей согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым у ... имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменно-височной области и рубец после ее заживления за пределами лица, которые возникли от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, исследованные доказательства не содержат.

Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями либо умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела мировой судья не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, определившим степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ... вследствие нанесенного ей осужденной Алмазовой А.Р. удара, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное заключение эксперта является мотивированным, составлено врачом – судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности более 28 лет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в совершении преступления и наличии в ее действиях умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. 

Действия Алмазовой А.Р. по инкриминируемому ей преступлению мировым судьей верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, в полной мере учел данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, о чем прямо указал в приговоре, обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде извинений подсудимой, адресованных потерпевшей, и предложение подсудимой частично возместить потерпевшей моральный вред, состояние здоровья совершеннолетнего сына подсудимой, а также аморальное и противоправное поведение потерпевшей. 

С учетом пояснений подсудимой, данных в судебном заседании, о том, что состояние ее алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности осужденной, мировым судьей, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для назначения Алмазовой А.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Определенный судом вид и размер наказания за совершенное Алмазовой А.Р. преступление соответствует санкции п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности Алмазовой А.Р., его нельзя признать чрезмерно мягким, поводов для его усиления не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда без учета материального и семейного положения осужденной также не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку, вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости, физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 22 марта 2024 года в отношении Алмазовой Асии Раильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Алмазовой А.Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна: Судья