Судья Пашук И.О. Дело № 22-763/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 22 июня 2020 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,

защитника – адвоката Имыкшенова В.К., представившего удостоверение № 1146 от 15.06.2012 и ордер № 20 от 20.04.2020,

при помощнике судьи К., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО2 на постановление Томского районного суда Томской области от 06.03.2020, которым 

в принятии апелляционной жалобы законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО2 на приговор Томского районного суда Томской области от 20.02.2020

отказано.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Имыкшенова В.К в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Томского районного суда Томской области от 20.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

04.03.2020, не согласившись с приговором, законный представитель осужденного ФИО1 – ФИО2 обратилась в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда с апелляционной жалобой, в которой одновременно просила о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на апелляционное обжалование приговора суда, который был получен ею 25.02.2020.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 06.03.2020 в принятии апелляционной жалобы законного представителя осужденного 

ФИО1 – ФИО2 отказано по тем основаниям, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе законный представитель осужденного ФИО1 – ФИО2 указывает, что копия приговора Томского районного суда Томской области от 20.02.2020 была вручена ей 25.02.2020 и 04.03.2020 посредством почтовой связи она направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, копия которого была получена ею по истечении пяти суток с момента его оглашения. При провозглашении приговора не разъяснялись причины удовлетворения гражданского иска, о которых она узнала после изучения врученной ей копии приговора 25.02.2020, в связи с чем обжаловала приговор суда в части удовлетворения гражданского иска, а потому срок обжалования приговора в этой части начал течь с 25.02.2020 и истекал 05.03.2020. Просит постановление отменить и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таскаева С.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая, что основания для отмены постановления суда отсутствуют.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В соответствии с ч.1, 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было.

Отказывая законному представителю осужденного ФИО1 – ФИО2 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока и объективных данных об 

отсутствии у ФИО2 возможности своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу, суду не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, протокола судебного заседания от 30 января – 20 февраля 2020 года (т.2, л.д.47-60), копия приговора Томского районного суда Томской области от 20.02.2020, провозглашенного в присутствии осужденного ФИО1 и его законного представителя ФИО2, была вручена законному представителю ФИО2 25.02.2020, что подтверждается ее распиской (т.2, л.д.76). 

В резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве обжаловать его в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора (т.2, л.д.66).

В силу ч.1, 2 ст.128 УПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется в сутках. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом выходного дня 01.03.2020, последним днем срока подачи апелляционной жалобы будет считаться 02.03.2020, тогда как апелляционная жалоба подана законным представителем осужденного ФИО1 – ФИО2 04.03.2020, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается представленной в деле квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (т.2, л.д.89).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законный представитель осужденного ФИО1 – ФИО2 без уважительных причин пропустила срок обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 20.02.2020. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и восстановления срока на обжалование приговора суда не имеется.

Доводы жалобы о незаконности отказа в восстановлении срока на обжалование приговора Томского районного суда Томской области от 20.02.2020 являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона относительно исчисления 10 суточного срока обжалования приговора.

В частности, в силу требований ч.1 ст.389.4 УПК РФ право на апелляционное обжалование приговоров или иных решений суда первой инстанции в течение 10 суток со дня вручения их копий предоставлено лишь осужденным, содержащимся под стражей. Остальные же заинтересованные лица вправе обжаловать судебные решения в тот же 10 суточный срок со дня их вынесения.

Поскольку копия приговора от 20.02.2020 была вручена ФИО2 25.02.2020, то есть с соблюдением установленного ст.312 УПК РФ 5 суточного срока, то апелляционная жалоба должна была быть подана ею в суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а не с момента вручения его копии.

Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, не установлено.

Принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его дальнейшего обжалования в установленном порядке.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Томского районного суда Томской области от 06.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев