№12-754/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001226-41

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***8 №18810566250627047973 от 27.06.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***7 от 11.07.2025 №ВД-25-0019772 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере800 рублей. 

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 11.07.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, поскольку автомобиль был продан им ***9 в момент фиксации нарушения выбыл из его владения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил. что оригинал договора купли-продажи передал в ОГИБДД г. Первоуральска, где ему выдали заверенную копию. Также он просил покупателя явиться в судебное заседание, но тот его просьбу проигнорировал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав участника, прихожу к следующему выводу. 

Из оспариваемого постановления следует, что 26.06.2025 в 02:18:53 по адресу: перекресток *** водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак *** собственником которого являлся ФИО1, внарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16. Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В решении вышестоящего должностного лица указано на отсутствие убедительных доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении нарушения.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 24.06.2025 ФИО1 продал марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, ***10 со 100% предоплатой, что подтверждается и сведениями о переводе денежных средств 23.06.2025, и представленной в судебное заседание копией договора, заверенной старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ***11

Передача транспортного средства, согласно договору, произошла в тот же день, а 15.07.2025, после получения копии паспорта нового собственника, регистрация транспортного средства прекращена по заявлению ФИО1 

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации 26.06.2025 в 02:18:53 административного правонарушения автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак ***, во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, эти же доказательства вышестоящее должностное лицо сочло достаточными при вынесении решения от 09.07.2025 №ВД-25-0020256 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***13 № 18810566250627047973 от 27.06.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***14 от 11.07.2025 № ВД-25-0019772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова