Дело № 12-36/2019, УИД 65RS0001-01-2019-000458-13

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» от 08.05.2019 № 111/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

08.05.2019 постановлением № 111/2019 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее – Постановление).

В жалобе, направленной в Охинский городской суд, не соглашаясь с Постановлением, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку нахождение ее несовершеннолетней дочери без сопровождения взрослых в ночное время в подъезде жилого дома, то есть в месте, не входящем в перечень запрещенных, состав правонарушения не образует. Указывает на то, что выявленный факт и материалы дела не свидетельствуют о невыполнении или ненадлежащем исполнении ей своих родительских обязанностей, не содержат доказательств наличия у нее умысла на совершение правонарушения, а напротив указывают на исполнение ею обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию и защите прав несовершеннолетней дочери. Отсутствие в Постановлении даты совершения правонарушения, а равно систематичности действий (бездействий) по неисполнению родительских обязанностей исключает ее вину и состав правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ее дочь ФИО9 Д.Р. 30.03.2019 с ее ведома и согласия пошла ночевать к бабушке, которая (уже без ее ведома) отпустила дочь на день рождения при условии возвращения домой до 23 часов. Со слов дочери ей известно, что кто то из гостей на улице поджег собаку, в связи с чем вскоре приехали сотрудники полиции, испугавшись которых она выпрыгнула в окно и спряталась в подъезде дома напротив, где и была обнаружена. Также заявитель просила обратить внимание на то, что дочь находилась не в ночном клубе или баре, а в подъезде жилого дома, то есть в месте, не входящем в перечень запрещенных для посещения несовершеннолетними. 

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление, уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08.04.2019 № 009121 следует, что 30.03.2019 в 00 час 40 мин. ФИО1 ненадлежащее исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО10 Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 30.03.2019 около 00 час 40 мин. находилась в 3 подъезде дома № 12 «а» по ул. Комсомольская в г. Оха, прячась от сотрудников полиции. Таким образом, несовершеннолетняя находилась в ночное время без надзора законного представителя.

Указанные действия ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования ГО «Охинский» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Диспозиция части 1 ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО11 Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 30.03.2019 в ночное время (после 22 часов 00 минут) находилась в подъезде жилого дома № 12 «а» по ул. Комсомольская в г. Оха Сахалинской области без сопровождения взрослых. Обнаружению ФИО12 Д.Р. в указанном месте около 00 часов 40 минут предшествовало ее нахождения в гостях (на дне рождения) ФИО15 Д. в другой квартире - № 20 дома № 42 по ул. 50 лет Октября г. Оха Сахалинской области, из окна которой она выпрыгнула, испугавшись сотрудников полиции, прибывших по сообщению о поджоге собаки.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой ФИО13 Д.Р., сообщением в полицию, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО17., пояснившего, что гости (в том числе и ФИО14 Д.Р.) пришли к нему на день рождения 30.03.2019 около 22 часов, объяснениями ФИО16 актом обследования семейно-бытовых условий, справкой, протоколом об административном праовнарушении. содержание которых согласуется.

Собранные по делу доказательства оценены административным органом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и их совокупность признана достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии ее вины и состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлены права и обязанности родителей по воспитанию детей и из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено понятие ночное время – с 22 часов до 06 часов местного времени.

Как следует из оспариваемого Постановления, событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к ответственности, выразилось в ненадлежащем исполнении ею как родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, что привело к тому, что последняя без ее ведома и согласия и без сопровождения взрослых в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находилась в подъезде жилого дома. 

Непринятие родителем мер по формированию у шестнадцатилетнего подростка правого сознания, недоведение до него информации о запретах и ограничениях, установленных законодательством Российской Федерации, отсутствие родительского контроля за времяпрепровождением ребенка свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери со стороны ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом, пояснения ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах нахождения дочери в ночное время вне жилого помещения (ушла ночевать к бабушке, которая до 23 часов отпустила ее в гости на день рождения, о чем дочь ей не сообщила и превысила разрешенное время нахождения вне дома) дополнительно свидетельствуют об отсутствии надлежащего родительского контроля за несовершеннолетней и, как следствие, ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетней. 

Доводы ФИО1 о том, что место, в котором в ночное время находилась ее несовершеннолетняя дочь, не относится к числу запрещенных для посещения несовершеннолетними, является ошибочным.

В соответствии со ст. 2 Закона Сахалинской области от 17.12.2009 № 119-ЗО «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Сахалинской области» в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Сахалинской области не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в ночное время (в период с 1 сентября по 31 мая - с 22:00 до 06:00 часов, в период с 1 июня по 31 августа - с 23:00 до 06:00 часов) в общественных местах, в том числе: в подъездах и иных местах общего пользования многоквартирных жилых домов и общежитий, в технических помещениях зданий и сооружений, на придомовых территориях.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо запрещены действия, которые несовершеннолетняя дочь ФИО1 совершила 30.03.2019 около 00 часов 40 минут.

То обстоятельство, что семья ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на профилактических учетах, ведет здоровый образ жизни и является благополучной, событие и состав вмененного административного правонарушения при установленных обстоятельствах не исключают.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения ввиду недоказанности умысла на его совершение, также являются несостоятельными. 

Довод ФИО1 об отсутствии системы в ее действиях (бездействии), исключающем наличие состава административного правонарушения, является ошибочным, поскольку ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность и за однократный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Суждение ФИО1 о том, что в Постановлении не указана дата совершению ею правонарушения, а содержится только дата и время нахождения несовершеннолетней в подъезде, также является несостоятельным, поскольку требования ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию Постановления соблюдены, а время обнаружения несовершеннолетней в ночное время в подъезде дома и является временем совершения родителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется. Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела коллегиальным административным органом не допущены. 

Вместе с тем, коллегиальным административным органом при назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение не в полной мере учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки указанным требованиям закона и при отсутствии надлежащей мотивации принятого решения, ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 500 рублей.

С учетом изложенного, Постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» от 08.05.2019 № 111/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Соц М.А. 

Верно: судья Соц М.А.