Дело № 2-87/20

64RS0048-01-2019-003539-33

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 129 204,25 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 784 руб. Исковые требования основывает на следующем.

01.04.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 184 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 184 000 руб., что подтверждается историей операций по договору № 

<

данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от 01.04.2014г. с ФИО2

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.2 договора поручительства от 01.04.2014 г. № 

<

данные изъяты>, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями.

01.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова отменен судебный приказ по делу №

<

данные изъяты> от 23.09.2019г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в ФИО1, ФИО2 

Из доводов искового заявления так же следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 26.11.2019г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 129 204,25 руб., из которой: неустойка на просроченные проценты – 3 662,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность — 18 012,07 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 079,98 руб., просроченные проценты за кредит — 30 094,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 76 355,14 руб.

В адрес должников, банком, заказной почтой направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2014г. по состоянию на 26.11.2019г. в размере 129 204,25 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 662,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность — 18 012,07 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 079,98 руб., просроченные проценты за кредит — 30 094,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 76 355,14 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 784 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Так же указали, что допустили просрочку платежей в связи с ухудшением состояния здоровья. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014г. ПАО «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Согласно условиям выше названного кредитного договора (пункт 1.1), Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 184 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 

<

данные изъяты>, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Принятые обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме (л.д.№), зачислив, в соответствии с кредитным договором, денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня – в последний календарный день месяца). Уплата процентов также производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе неоднократно) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Судом так же установлено, что заемщик, принятые обязательства по кредитному договору № № от 01.04.2014г. не исполняет, в частности, не исполняет условия, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, в соответствии с которыми, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № № от 01.04.2014 г. с ФИО2 (л.д. №).

Согласно п. 2.2 договора поручительства № № от 01.04.2014г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. №).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

07.08.2019г. истцом в адрес ответчиков заказным письмом было направлено требование о погашении суммы долга. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено (л.д. №).

01.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова отменен судебный приказ по делу №

<

данные изъяты> от 23.09.2019г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в ФИО1, ФИО2 (л.д. №).

В связи с неисполнением принятых в добровольном порядке обязательств заемщиком, по выше названному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2019г. составила 129 204,25 руб., из которой: неустойка на просроченные проценты – 3 662,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность — 18 012,07 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 079,98 руб., просроченные проценты за кредит — 30 094,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 76 355,14 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, а также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о нарушении кредитных обязательств в связи с их состоянием здоровья, в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Более того, ухудшение состояния здоровья, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиками по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.04.2014г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.04.2014г. в сумме 129 204,25 руб., из которой: неустойка на просроченные проценты – 3 662,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность — 18 012,07 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 079,98 руб., просроченные проценты за кредит — 30 094,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 76 355,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 784 руб. (л.д. №).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, и положения ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.04.2014г. по состоянию на 26.11.2019г. в размере 129 204,25 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 662,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность — 18 012,07 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 079,98 руб., просроченные проценты за кредит — 30 094,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 76 355,14 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 784 руб., а всего 132 988 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 февраля 2020 года.

Судья: З.А. Левина