Дело № 1-724/2019

27RS0004-01-2019-006095-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Телиной Л.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.ХабаровскаКолесниковой А.В.

потерпевшего: ФИО2

защитника подсудимой - адвоката Слабко В.В.

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкипос. 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО6 – 24.02.2001г.р., работающей в ООО «Ярмарка дверей» продавцом, не военнообязанной, зарегистрированнойпо адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>,удовлетворительного состояния здоровья, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 11 минут 12.07.2019 находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в указанное время и месте, в ходе конфликта с ФИО2, вызванным поведением последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно, нанесла ФИО2 декоративной стойкой от тумбы, используя ее в качестве оружия, два удара в область головыпричинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы в левой лобно-височной-теменной области, с формированием субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, кровоподтеки, ссадины в лобно-теменной области, которая, ввиду единой травмы головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, она нанесла два удара ФИО2 декоративной палкой от тумбы телевизора. Удары наносила куда придется, так как ФИО2 бил ее палкой по ногам, она не хотела причинять ему вред здоровью, она была возмущена поведением ФИО2, который в обнаженном виде лег на кровать к ее несовершеннолетней дочери. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями подсудимой ФИО3, показаниями ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой и подозреваемой, показаниями потерпевшего ФИО2, заключением эксперта № 4344 от 03.09.2019г., заключением эксперта № 346 от 14.08.2019г., заключением эксперта № 5040 от 17.09.2019г.,показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18,протоколом осмотра от 03.09.2019г.,протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019г.,протоколом изъятия от 25.07.2019г., а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями ФИО3 данными в качестве подозреваемой от 25.07.2019г. (том 1 л.д. 27-29)данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО12, ФИО10 распивали спиртное, дома находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 Около 19 часов 00 минут ФИО10 спросил у нее разрешения сходить в ванную комнату и помыться. Она разрешила ему принять душ. ФИО11 в это время уснул, а она и ее сын находились в комнате. Примерно через 30 минут в комнату забежала ее дочь ФИО6 и сказала, что ФИО2 голый лег к ней на кровать. Дочь была испугана, поэтому ФИО12 первый побежал в зал, потом она забежала в зал, увидела, что ее сын стаскивает за ногу ФИО2 с дивана, на котором всегда спит ее дочь ФИО6при этом ФИО2 был полностью обнажен. После того, как ФИО16 стащил на пол ФИО2, ФИО16 нанес ему два удара в лицо кулаком. Ей не понравилось, что ФИО2 в нагом виде, лег к ее несовершеннолетней дочери, у нее возникло желание причинить вред его здоровью. Она подошла к ФИО2, который лежал на полу и ногой,нанесла два удара по телу, в район правого бока. ФИО2 стал выражаться в ее адрес и сына нецензурной бранью. Ее это еще больше разозлило. ФИО2 вырвал руками декоративную деревянную стойку от тумбы для телевизора, и сталпытаться нанести удары.Она выхватила данную декоративную стойку у ФИО2 и удерживая ее в руке, без цели лишения жизни, нанесла ему удар в область лба справа. От данного удара у него потекла кровь. После чего она нанесла удар в теменную область головы ФИО2 слева. ФИО12 отвел ее в другую комнату и попросил успокоиться. Находясь в комнате, она вызвала скорую помощь и полицию. Лишать жизни ФИО2 не хотела. При нанесении ударов ФИО19 она понимала, что может причинить тяжкий вред, и желала этого, так как на тот момент считала, что он домогался ее дочери. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. ФИО2 увезли в больницу. Вину признает полностью, всодеянном раскаивается. 

Показаниями ФИО3 данными в качестве обвиняемой от 18.09.2019г. ( т.1 л.д.130-131) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что вину в совершении преступления признает полностью, 12.07.2019г. причинила тяжких вред здоровью ФИО2, в период времени с 19-00 час.до 21 час. 11 мин., нанесла ему два удара в область головы деревянной стойкой от тумбы. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.52-56, 113-117) оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата ФИО11 в 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Совместно с ними была ФИО3, её сын ФИО12 Также в квартире находилась несовершеннолетняя ФИО6. В ходе распития спиртного, около 19 часов 00 минут он спросил у ФИО3 разрешение, на то что бы воспользоваться у них ванной комнатой, поскольку в квартире было жарко. Он пошел в ванную комнату, его брат ФИО11 лег спать. После того, как он вышел с ванной комнаты, он направился в комнату, для того, что бы лечь спать. В тот момент, когда он зашел в зал он услышал крик, чей именно не помнит, так как был в состоянии опьянения, после чего в зал забежал ФИО12, который стал стаскивать его с дивана. Когда он лежал на полу, ФИО12 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от ударов он испытал физическую боль, после чего, как к нему подошла ФИО3 и нанесла ему два удара ногой по телу. После чего он стал выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО12, с требованиями прекратить его избиение. Потом он вырвал декоративную деревянную стойку от тумбы, на которой стоял телевизор, для того что бы обороняться от ФИО12. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 смогла вырвать у него из рук декоративную деревянную стойку, которой нанесла ему удар в область лба справа,от чего он испытывалсильную физическую боль, у него потекла кровь, в это время ФИО3 нанесла ему еще один удар в теменную область слева. После нанесения данных ударов он остался в зале, спустя некоторое время ему стало плохо и он потерял сознание. Очнулся уже в больнице. В настоящее время он до сих пор проходит лечение, планируется еще одна операция. В ноябре 2019г. он получит инвалидность.Он не может устроиться на работу, и вынужден оплачивать дорогостоящее лечение.

Заключением эксперта № 4344 от 03.09.2019 (том №1 л.д.73-77), согласно которого у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы в левой лобно-височной-теменной области, с формированием субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, кровоподтеки, ссадины в лобно-теменной области, описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется в совокупности, ввиду единой травмы головы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № 5040 от 17.09.2019 (том № 1 л. д. 120-124), согласно которого закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 могла образоваться от не менее двух травматических воздействий.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019 (том №1 л.д. 14-20), из содержания которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а» установлено, что в квартире имеется две комнаты, в зале квартиры находиться диван, где спит несовершеннолетняя ФИО6 Изъята декоративная стойка от тумбы, которая была осмотрена – 03.09.2019г. ( т.1 л.д.98) и постановлением от 03.09.2019г. ( т.1 л.д.100) приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом изъятия от 25.07.2019г. (том № л.д. 32), согласно которого у ФИО3 взяты образец слюны для исследования,которая была осмотрена – 03.09.2019г. ( т.1 л.д.98) и постановлением от 03.09.2019г. ( т.1 л.д.100) приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Заключением эксперта № 346 от 14.08.2019 (том №1 л.д.82-87) согласно которого, на палке (декоративной стойке от тумбы) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и следы пота, происхождение которого не исключается от ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО12данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(том №1 л.д.62-67), которые свидетель подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20, ФИО3, ФИО11 распивали спиртные напитки находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В квартире находилась его несовершеннолетняя сестра ФИО6 Около 19 часов 00 минут ФИО11 лег спать, а ФИО2 отправился в ванную комнату. Когда ФИО2 ушел в ванную комнату, его сестра ФИО6 спала в зале на диване. Через пол часа, ФИО6 забежала в комнату и испуганным голосом сообщила, что ФИО14 лег на диван, где она спала, при этом он был обнаженным. После чего он пошел в комнату, стащил ФИО2 с дивана на пол, нанес ему два удара кулакомпо лицу. Потом ФИО10 вырвал декоративную деревянную стойку от тумбы под телевизор и стал ей размахивать. В этот момент, в комнату зашла его мать ФИО3., выхватила данную декоративную деревянную стойку и нанесла два удара по голове ФИО2, куда конкретно он не обратил внимание, на голове у ФИО2 были следы крови, после чего он увел мать в комнату, где она по средствам сотовой связи вызвала скорую медицинскую помощь, приехавшие сотрудники увезли ФИО2 в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО2,ФИО12 находясь дома по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> распивали спиртные напитки, от того, что он находился в состоянии сильного опьянения, он лег спать, что делали все остальные он не знает. Проснулся вечером, со слов ФИО3 ему стало известно, что его брат ФИО2 лег на диван в голом виде к несовершеннолетней ФИО18, поэтому ФИО3 нанесла ФИО2 два удара декоративной палкой от тумбы из-под телевизора по голове. С ее слов он знает, что она понимала, что наносит удары ФИО2 по голове. 

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ(том № л.д. 92-94),из содержания которых следует, чтоона проживает по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. совместно с мамой ФИО3, братом ФИО12, отчимом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО10. Все взрослые сидели в комнате и распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, когда все вышеперечисленные люди находились в комнате, а она находилась в зале на диване и смотрела фильм на ноутбуке, рядом с ней на диван лег ФИО10, при этом у него из одежды было только полотенце. После чего, испугавшись, она встала с дивана и ушла в комнату к матери и брату, где рассказала о случившемся. Спустя некоторое время она услышала шум, выйдя из комнаты в зал, она увидела ФИО2 лежащем на полу в крови.Потом приехала скорая медицинская помощь.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(том 1 л.д. 103-105), из содержания которых следует, что он является врачом нейрохирургом КГБУЗ ККБ №, ДД.ММ.ГГГГ в отделение нейрохирургии поступил ФИО2 с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонняя субдуральная гематома. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, удаление субдуральной гематомы в левом полушарии. После операции находился в отделении реанимации. ДД.ММ.ГГГГ был выписан, на момент выписки состояние удовлетворительное.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(том 1 л.д. 109-111), из содержания которых следует, чтоон работает в бригаде скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес в 21 час. 21 мин. был госпитализирован ФИО2 и доставлен в ККБ №,с диагнозом ЗЧМТ, на момент осмотра находился в состоянии опьянения.

Согласно карты вызова СММ (т.1 л.д.48) и электронной карточки происшествия СММ ( т.1 л.д.47) сведения о причинении повреждений ФИО19 и вызов бригады СММ поступил 12.07.2019г. в 21 час. 11 минут. 

Показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 35-37) и ФИО8 (том 1 л.д. 38-40), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они является соседями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находились дома, криков и подозрительных звуков не слышали, позже со слов ФИО11 узнали, что травмы ФИО2 получил из-за того, что вел себя не пристойно. 

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО6, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, оснований оговаривать подсудимую судом не установлено. 

Давая оценку показаниям ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными, суд учитывает, что ФИО3 подробно сообщила об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте его совершения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора, при этом суд учитывает, что при даче показаний ФИО3 ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом законность проведения процессуальных действий обеспечивал защитник.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, которые она дала в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом.Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует нанесенныеФИО3 два удара потерпевшему ФИО2 в область головы, причинив тем самым последнему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга. При этом ФИО3 осознавала, что нанося ударыФИО2 декоративной стойкой от тумбы, использует ее в качества оружия, создает опасность для жизни потерпевшего, осознавала неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желала этого. 

Сторонами, в том числе подсудимой ФИО3 и ее защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных доказательств вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена.

Анализируя поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, согласно которым она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни –декоративной стойкой от тумбы. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требование формы 106, согласно которой ФИО3 ранее не судима; производственная и бытовая характеристика, согласно которым подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной ( содержащаяся в объяснениях от 25.07.2019г. т.1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления против здоровья человека, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, ранее не судима, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку ее исправление возможно при отбытии основного наказания. 

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, что ФИО3 совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. Оснований для освобождения от назначенного наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131УПК РФ на основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую ФИО3 – освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденнуюФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, трудиться, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: декоративную стойку от тумбы, марлевый тампон после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО3 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева