Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора займа на основании Закона «О защите прав потребителей»

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора займа на основании Закона «О защите прав потребителей», указав в заявлении, что 28.03.2018 г. между ним и ответчиком заключён кредитный договор №. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать огромные проценты. Все это время истец добросовестно платил кредит без просрочек. В настоящее время, так как банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным. Для того, чтобы закрыть один кредит, он вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего он оказался в долговой яме, из которой видит только один выход - расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Эго дает ему как заемщику возможность погашения кредитов без постоянного увеличивающейся суммы долга. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. А именно: в сумму «задолженности» заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой («входящий баланс») для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов. Истцом в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Заявляя о нарушении своих прав, как потребителя, ФИО2 считает, что ответчиком не представлена полная и достоверная информация о предоставленных по договору услугах. В обоснование этого он ссылается на положение ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 5 декабря 2002 г. № 205-П, Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», письмо Центрального Банка России от 01.06.2007 г. № 78Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России», от 26.03.2004 г. № 254П.

ФИО2 просит суд расторгнуть договор № от 28.03.2018 г., заключённый между ним и ООО МФК «ЦФП».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие представителя. Дело рассмотрено судом без участия истца и его представителя по основаниям ст.167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ООО МФК «ЦФП» ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, показал, что все условия договора, в том числе размер процентов, были согласованы с заемщиком, что подтверждается личной подписью ФИО2 в индивидуальных условиях договора. Выдан график платежей, в котором содержится информация о предстоящей общей сумме выплат (сумма займа и сумма процентов за пользование займом), график платежей подписан истцом. ФИО2 располагал информацией о размере процентов за пользование займом. Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период начисляются, начисления начинаются с первого дня просрочки. Данные условия определены в соответствии с ч. 21 ст.5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)». Заемщиком в счет исполнения обязательств в рамках указанного договора не было внесено ни единого платежа.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом представлена копия договора потребительского займа № от 28.03.2018 г., заключённого между ним и ООО МФК «ЦФП» (л.д.15-18). В нём указаны существенные условия договора: сумма кредита, процентная ставка, количество размер и периодичность (сроки) платежей, полная стоимость кредита, иные сведения, имеющие отношение к порядку и условиям прав и исполнения обязанностей сторонами по договору.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истец обязан доказать факт существенного нарушения ответчиком его прав, как потребителя, а ответчик обязан доказать, что заключённый им с истцом договор является законным.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор потребительского займа № от 28.03.2018 г., заключённый сторонами, в целом не противоречит положениям «О потребительском кредите».

График платежей содержит информацию об общей сумме платежа, в том числе с разбивкой на сумму долга и проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Частью 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договор займа не содержит.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Законом не предоставлено право должника отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что в представленном виде спорный договор потребительского займа действительно повлёк нарушение прав ФИО2, как потребителя, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора займа на основании Закона «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________