№

№RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Мальцевой М.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО Сбербанк. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО5 Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчик и заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность в размере 94577,25 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО5 взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94577,25 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1518,66 рублей. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договором проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке в размере 70508,19 рублей. С учетом вышеизложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70508,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно направленных в суд письменных возражений на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать. Полагает, что требования банка необоснованны и не подлежащие удовлетворению, просила применить срок исковой давности, так как требования предъявлены за пределами срока, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком ФИО2 предоставлен «Кредит на неотложные нужды» в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячными равным долями, начиная с 1- ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, а также обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). 

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. 

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО5 обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). 

Пунктом 2.2 указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.3.1).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла не должным образом. На основании чего истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94577 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1518,66 рублей с ФИО2, ФИО5

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении у судебного пристава – исполнителя находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОСБ № 

<

адрес> в размере 98815,05 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. На исполнении у судебного пристава – исполнителя находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОСБ № 

<

адрес> в размере 98815,05 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

Согласно сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» предоставлена информация о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской истории погашений. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке в размере 70508,19 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73936,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1209,05 рублей с ФИО2, ФИО5, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от должника ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70508,19 руб. в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 56869,33 рубля, неустойка за просроченные проценты – 13638,86 рублей. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Как следует из условий кредитного договора, погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Задолженность по кредитному договору взыскана ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из представленного банком расчета, который судом признан верным и соответствующим действующему законодательству, сумма задолженности по неустойке в размере 70508,19 руб. рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по неустойке в размере 73936,48 руб. обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. С учетом того, что задолженность по кредиту оплачена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по платежам пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы и принимаются судом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. 

Судья: М.А. Мальцева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.