председательствующий судья Новокрещенов Д.В. Дело № 22-1591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ханты-Мансийск, 23 сентября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием: 

прокурора Афанасьева М.Ю. и защитника, адвоката Сивковой С.И., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Кравченко Н.В., на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2019 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) не судимый, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году ограничения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Пыть-Яхского городского суда от 23 июля 2019 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в незаконных передаче и хранении огнестрельного оружия – охотничьего нарезного ружья, изъятого у него 24 апреля 2019 года. 

За данное деяние приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Медвецкому назначено наказание в одного года ограничения свободы; осуждённому запрещено выезжать за пределы города Пыть-Яха и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания. 

С апелляционной жалобой на приговор в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился защитник осуждённого, адвокат Кравченко Н.В. Она просит судебное решение изменить, как несправедливое, вследствие чрезмерной суровости наказания. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции принял во внимание недостоверную характеристику личности Медвецкого, о также не учел, что последний не судим, оказывал содействие следствию, участвовал в военных действиях на Кавказе и имеет награды. 

В письменных возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора города Пыть-Яха, указал, что доводы защитника о несправедливости приговора несостоятельны, и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу Медвецкий совершил умышленное преступление средней тяжести. Поводов для изменения его категории, то есть применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства данного деяния не содержат. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер преступления, личность виновного, сведения о его военной службе и наградах, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющееся смягчающее обстоятельство – активное способствование следствию в расследовании преступления. Также суд принял во внимание требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 43 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все решения суда основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обжалуемый приговор Пыть-Яхского городского суда от 23 июля 2019 года является законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы защитника нельзя признать убедительными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке. 

Председательствующий: