УИД67RS0№-98

Дело № 2-4136/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н., 

при секретаре Конюховой А.Р.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части размерами 1,90х0,8х0,21м, при этом какие-либо дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, предупреждающие водителей о наличии опасного участка дороги, установлены не были, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно определению инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Причиной дтп является ненадлежащее исполнение должностными лицами обязанностей по своевременному устранению выбоины, а также мер по установке дорожных знаков. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 595700 руб. Поскольку вышеуказанная автодорога находится в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор», просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 510000 руб. с начислением на указанную сумму процентов, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежных средства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 914 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., за осмотр автомобиля 500 руб.; расходы юридических услуг в сумме 25000 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика СОГБУ «» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом уточнения истцом требований, размер ущерба не оспаривала, просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части размерами 1,90х0,8х0,21м, в результате данного дтп принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что произошедшее ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> совершил наезд на выбоину на проезжей части размером 1,9м х 0,8м., 0,21м, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Согласно представленному стороной истца заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 595700 руб.

Из заключения 

<

данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 510000 руб., из которых: 43000 руб. стоимость работ по выполнению данного ремонта; 467000 руб. стоимость запасных частей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст. (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. 

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужила выбоина в дорожном покрытии в виде ямы размером 120 см на 60 см на 20 см, что подтверждается определением инспектора ДПС ГИБДД по г. Смоленску.

В нарушение вышеуказанных правил на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограждения или знаки, ограничивающие движение, либо предупреждающие об опасности установлены не были. 

Следовательно, причинение ущерба истцу, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинно-следственной связи с бездействием ответственного лица. 

Согласно п. 1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 СОГБУ «Смоленскавтодор» уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска на период с 01.01.2023 до 01.01.2028.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 № 1640-р/адм «О внесении изменений в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор» утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска (п.п. 2.2.-2.4 раздела 2 Устава СОГБУ «Смоленскавтодор»).

Распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 №128-р/адм «Об отдельных вопросах реализации Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственными ему организациями полномочий органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» установлено, что Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственные ему организации обеспечивают проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 №2973-адм (с последующими изменениями и дополнениями) 01.01.2023. 

Улица 

<

адрес> на которой произошло дорожно-транспортное происшествие входит в вышеуказанный перечень под номером №

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие СОГБУ «Смоленскавтодор» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по ремонту и содержанию дороги явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу. 

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения в месте, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика подлежат удовлетворению. 

Определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд исходит из следующего. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 и взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» в счет возмещения материального ущерба 510 000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возмещению истцу вышеназванного ущерба возникает у ответчика только лишь на основании настоящего решения суда, то исполнение данного денежного обязательства станет обязательным с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, равную 510 000 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического его исполнения ответчиком.

В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате расходов по оценке ущерба в размере 10 500 руб., 15 200 руб. – в счет оплаты расходов по госпошлине и представительские расходы в сумме 25 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи и категории дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 510 000 руб., с начислением на эту сумму (с учетом фактических выплат) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения, и судебные расходы в размере 40 200 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тискова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>