Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Пинского Марка Юрьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 246 266 рублей, расходы на оплату услуг составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н №, водитель и собственник ФИО1 и а/м 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО2, собственник Жуланов А. И.. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2, застрахована по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, страховщик СПАО «Ингосстрах». У потерпевшего гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, страховщик ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 43 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 8 500 рублей. Размер недостающего страхового возмещения - 73 400 рублей. в последующем ФИО1 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда получено недостающее страховое возмещение в размере 73 400 рублей. Страховщику была направлена претензия о выплате неустойки, но, действий со стороны страховщика, по добровольному удовлетворению требований, не последовало.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против требований в полном объеме, представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается паспортом ТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 и а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, виновность которого не оспорена.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №, потерпевшего ФИО1 - ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, ответчик признал событие страховым. Указанные факты подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата в размере 43 000 рублей, что установлено решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился посредством почты к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 81 900 рублей, стоимость оценки в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензий в размере 5 000 рублей. 

ПАО «СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 8 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В указанном платежном поручении отсутствует назначение платежа.

Ответчиком оспаривается, что обязанность по выплате неустойки страхового возмещения у страховщика возникла с даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникла после предъявления исполнительного листа к исполнению. Истец допустил злоупотребление правом, продолжительное время не предъявляя исполнительный лист. Это, по мнению страховщика, в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данный довод ответчика необоснован по следующим основаниям:

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из указанных норм права, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика по истечении 20 дней со дня обращения потерпевшего за выплатой. Обязанность по выплате неустойки возникает у страховщика со дня, следующего за последним днем для выплаты, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик на стадии рассмотрения убытка обязан определить размер ущерба и в предусмотренный законом срок выплатит полные размер ущерба, а, не дожидаться решения суда, устанавливающего размер ущерба и устанавливающего обязанность выплатить страховое возмещение. 

Страховщик, после обращения истца с заявлением на выплату страхового возмещения, не произвел страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124 900 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, вступившим в законную силу, решением суда, установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно, не произвел выплату своевременно и истец, в силу ст. 12 Закона об ОСАГО, имеет право на получение неустойки. Его требования законны и суд не усматривает в этой части злоупотребления материальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

20-дневный срок на выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего праздничного дня с ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата страхового возмещения в размере 43 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением и установлено решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ То есть, первая выплата произведена в срок, предусмотренный законом.

Выплата страхового возмещения в размере 8 500 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением и установлено решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в полном объеме получено по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным получения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что днем начала первого периода для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для выплаты – ДД.ММ.ГГГГ). Датой окончания первого периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения в сумме 8 500 рублей.

Исходя из указанного периода просрочка составила 14 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 81 900 рублей (124 900 – 43 000 = 81 900).

81 900 *1% = 819 рублей в день. 

819* 14 дней = 11 466 рубля. 

Суд полагает, что днем начала второго периода для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты в размере 8 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Датой окончания второго периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Исходя из указанного периода просрочка составила 338 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 73 400 рублей (81 900 – 8 500 = 73 400).

73 400 *1% = 734 рубля в день. 

734* 338 дней = 248 092 рубля. 

Общий размер неустойки составляет 259 558 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 246 346 рублей. Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных требований. Судом подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки в сумме 246 346 рублей.

Ответчиком заявлено письменное требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки несоразмерен, превышает размер неисполненного денежного обязательства (73 400 рублей) в 3,36 раза, что суд расценивает как исключительное обстоятельство. Неустойка подлежит снижению до 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести выплату неустойки. Ответчиком претензия получена, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком. 

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец просит взыскать стоимость составления претензии в размере 2 000 рублей.

Расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные расходы не отнесены законодательством об ОСАГО к убыткам, причиненным в результате ДТП. 

Требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, являются судебными расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с заявлением о выплате неустойки (п. 21 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, в силу указанных норм, данные расходы являются излишними, вытекающие из злоупотребления истцом, процессуальным правом по следующим основаниям:

Истец обращался в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании страхового возмещения (дело №).

В рамках рассмотрения указанного дела, истцом не предъявлялось требований о взыскании неустойки.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению с требованием о взыскании неустойки.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако, истцом не были заявлены требования о взыскании неустойки и после заявления первоначальных требований в рамках дела №. 

В случае заявления требований о взыскании неустойки, предъявления претензии о выплате неустойки, не требовалось бы (абз. 1 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, являются излишними, вытекающие из злоупотребления процессуальным правом истцом, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что судом установлено злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Данные расходы являются излишними, и их несение не требовалось бы при заявлении требования о взыскании неустойки в рамках рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения в деле №.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 663,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Пинского Марка Юрьевича неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 5 663,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина