Дело № 2-373/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Скорняковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Кемский городской суд с иском к ФИО1 с названными требованиями, по тем основаниям, что 21.05.2017 года ФИО1 взяла в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма № ЯЕ6КЕ107755 денежную сумму в размере 50000 руб. и должна вернуть в оговоренный срок - 29.07.2017 г. полученные деньги в сумме 50000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5 % годовых от суммы займа. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2017 г. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 49700 рублей. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2, п. 6 ст. 1 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6 ст. 1 Договора, за каждый календарный день просрочки (п. 12 «Индивидуальные условия договора займа»). Таким образом, должник по состоянию на 01.10.2018 года обязан уплатить пеню в размере 3068,5 рублей. 

Просили взыскать с ответчика: долг по договору займа – 50000 руб., проценты за пользование займом – 49700 руб., пени – 3068,5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3255,37 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленном отзыве на возражение по исковому заявлению просил удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

Между ответчиком и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа№ ЯЕ6КЕ107755 от 21.05.2017 года. Расходный кассовый ордер овыдаче денежных средств в размере 50000 руб., представлен от ИП ФИО3, т.к. онявляется агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп», что подтверждается агентскимдоговором на осуществление действий, связанных с предоставлением потребительскихмикрозаймов. У Общества отсутствует типовая форма договора займа, договор займа состоит из двух частей: индивидуальные условия и общие условия договора. Общие условия договора займа одинаковы для всех заёмщиков, индивидуальные условия: срок займа, сумма займа, пени за нарушение обязательств по договору, подсудность, возможность уступки права требования, согласовываются сторонами при заключении. Заемщик вправе получить индивидуальные условия, предлагаемые Обществом, и в течение 5 (пяти) дней решить будет ли он заключать договор на согласованных условиях или не будет. Ответчик, подписав договор, согласился, на его условия, в отношении ответчика не предпринималось никаких противоправных действий, в связи с которыми он заключил договор займа. При заключении договора займа ответчик был проинформирован о размере процентной ставки по договору, подтвердил в п. 6.5. договора, что данный договор не является для него кабальной сделкой, что он не действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора до момента получения денежных средств или вернуть денежные средства в течение 14 дней, уплатив проценты за фактическое пользование займом. При несогласии с размером процентной ставки по Договору ответчик имел возможность не заключать договор займа, заключить договор с иной микрофинансовой организацией или заключить кредитный договор с банковской организацией. В связи с отсутствием в штате Общества юриста, Общество было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи к индивидуальному предпринимателю, за оказанные услуги было уплачено 3000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 50000 рублей и пояснила, что ФИО2 фактически является сотрудником истца, поэтому она возражает против взыскания расходов на оплату его юридических услуг. Также ФИО1 поддержала ранее поданные суду возражения, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения, а исковые требования – без удовлетворения по тем основаниям, что: иск подан ФИО2, действующим по доверенности, выданной генеральным директором ООО «Центрофинанс», при этом не предоставлено никаких документов правомочности ООО «Центрофинанс» выступать от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп». То есть, истцом не предоставлены документы, подтверждающие право подавать исковое заявление от имени ООО МКК «Ценрофинанс Групп», а ООО «Центрофинанс» выступать от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп». Договор займа № ЯЕ6КЕ107755 от 21.05.2017 г. заключен между ней с одной стороны и менеджером Агента Общества с ограниченной ответственностью микро кредитная компания «Центрофинанс Групп». Агентом Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» является Индивидуальный предприниматель ФИО3, что подтверждается Агентским договором. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2017 г. РКО выписан от имени агента Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИП ФИО3, но при этом отсутствуют сведения, имеет ли право ИП ФИО3 заниматься микрофинансовой деятельностью. Как следует из смысла заявленных требований и предоставленных документов ООО «Центрофинанс» пытается через ФИО2 взыскать с нее долг перед ООО МКК «Центрофинанс Групп», не предоставив при этом документов, подтверждающих право заниматься микрофинансовой либо коллекторской деятельностью или документов, подтверждающих правопреемственность данной организации. Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств, при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп». Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования. 

Судом установлено, что 21 мая 2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского микрозайма № ЯЕ6КЕ107755 на сумму 50000 рублей, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЯЕ6КЕ103096 от 21.05.2017 года. В соответствии с разделом «А» Общих условий договора займодавец предоставляет заемщику потребительский микрозайм в размере, указанном в пункте 1 Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в установленный в пункте 2 Индивидуальных условий срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, согласованном в пункте 4 Индивидуальных условий. В случае нарушения срока возврата займа, установленного в п. 2 Индивидуальных условий, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий до даты фактического возврата займа заемщиком (с учетом положений разделов «Б,В» настоящего договора). 

Сумма займа составляет 50000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 255,5 % годовых, срок возврата займа - 29 июля 2017 года (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Процентная ставка по договору потребительского микрозайма определена в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер процентной ставки соответствует положениям пункта 11 статьи 6 названного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Размер неустойки составляет 20% годовых.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается подписями ответчика в договоре потребительского микрозайма. Однако, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, что подтверждается истцом и не отрицается ответчиком. 

30 июня 2017 года Банком заемщику направлялась Информация о наличии просроченной задолженности по Договору потребительского микрозайма № ЯЕ6КЕ107755, в которой до заемщика были доведены сведения о размере просроченной задолженности и заявлена просьба о ее погашении в кратчайшие сроки либо согласовании графика погашения задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена, сумма задолженности по состоянию на 01 октября 2018 года составляет: 50000 руб. – остаток суммы займа по договору; 49700 руб. – проценты за пользование денежным займом с 21.05.2017 г. по 10.10.2017 г.; пеня – в размере 3068,50 руб. за период с 22.06.2017 г. по 11.10.2017 г., а всего: 102768,50 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Оснований не доверять представленным истцом расчетам, у суда нет, расчет выполнен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому расчет истца принимается судом. 

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законодательством. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и разделом «А» договора потребительского микрозайма Кредитор (займодавец) обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору (займодавцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ приведенные выше положения частей 1 и 2 ст. 12.1 отражены в разделах «Б и В» Общих условий договора потребительского микрозайма на первой странице договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Возможность взыскания неустойки также предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий потребительского микрозайма. 

Частью 1 статьи 333 предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 330-33, 434, 438, 809,810, 819 Гражданского Кодекса РФ, разделов «А,Б,В» Общих условий договора потребительского микрозайма, пунктов 1,2,4,12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ст., ст. 6,9,14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывая срок просрочки платежа, учитывая, что требуемая к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № ЯЕ6КЕ107755 от 21.05.2017 года в сумме: 50000 руб. (задолженность по основному долгу) + 49700 руб. (задолженность по процентам за пользование займом) + 3068,50 руб. (неустойка) = 102768,50 руб.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий при подаче иска у ООО «Центрофинанс» и у ИП ФИО3 при заключении договора микрозайма, суд признает несостоятельными, так как ООО «Центрофинанс» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является управляющей организацией по отношению к истцу, а ИП ФИО3 действовал на основании Агентского договора № 9 на осуществление действий, связанных с предоставлением потребительских микрозаймов от 01 ноября 2015 года, заключенного между ним и ООО «Центрофинанс». При этом ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2015 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 № 002187780 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом его деятельности является финансовое посредничество. Иные доводы, приведенные ответчиком в возражениях, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как представленные истцом документы заверены печатями, штампами и подписями уполномоченных лиц, а копия Протокола № 4 общего собрания учредителей (участников) ООО «Центрофинансгрупп» от 24.01.2017 г. дополнительно представлена истцом в читаемом виде и подтверждает тот факт, что генеральным директором Общества избрана ФИО4, которая выдала, представленную суду доверенность на имя ФИО2 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, в обоснование которого в материалы дела приложен Договор на оказание юридических услуг от 24.09.2018 г., заключенный между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ИП ФИО2, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался выполнить все необходимые юридические действия по взысканию со ФИО1 денежных средств по договору займа ЯЕ6КЕ107755 от 21.05.2017 года, а также квитанция на сумму 3000 рублей, выданная ИП ФИО2

Судом установлено, что поданное в суд исковое заявление подписано ФИО2, который в соответствии с представленной суду Доверенностью серии 29 АА № 0957667 от 28.09.2017 г., выданной ООО МКК «Центрофинанс Групп» сроком на 5 лет уполномочен вести дела ООО МКК «Центрофинанс Групп» и представлять интересы Общества во всех судебных и иных правоохранительных органах, а также имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд и наделен всеми правами истца, в связи с чем суд полагает, что несение дополнительных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме является необоснованным и, в соответствии с положениями ст. 100 ГПРК РФ, отказывает ответчику в их взыскании с истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3255,37 руб. 

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЯЕ6КЕ107755 от 21 мая 2017 года: основной долг в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом в сумме 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей; неустойку в сумме 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) руб. 50 копеек, всего: 102768 (сто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 04 декабря 2018 года.