Дело № 22К-1469/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 30 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Боровской О.Г.

адвоката Яковлевой Е.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дворецкова Д.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей К, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Боровской О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Яковлевой Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

22 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении К и установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ и в этот же день К был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

28 января и 04 февраля 2021 года в отношении К. и установленного лица также было возбуждено два уголовных дела, которые 09 февраля 2021 года соединены в одно производство. Срок предварительного следствия продлен до 22 сентября 2021 года.

Срок содержания под стражей К неоднократно продлевался, последний раз 13 мая 2021 года до 6 месяцев, то есть до 22 июля 2021 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор Дворецков Д.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд при принятии решение не учел, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет источника дохода, страдает наркоманией и может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого К срока содержания под стражей возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

Не решая вопрос о виновности лица и юридической квалификации его действий, суд убедился в обоснованности обвинения в причастности К к событию преступления, которое относится к категории особо тяжких. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, расследование уголовного дела фактически не производилось, согласно ходатайства следователя необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей связана с необходимостью проведения тех же следственных и процессуальных действий, новых оснований не приведено.

Учитывая неэффективную организацию и производство предварительного следствия по делу, которое особой сложности не представляет, суд в соответствие с указанными выше требованиями закона, обоснованно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев, поскольку органом предварительного следствия суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый К находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность.

Тяжесть предъявленного обвинение, которое явилось основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее продление срока содержания его под стражей, не достаточно для продления срока содержания его под стражей свыше 6 месяцев.

Данных свидетельствующих о том, что К страдает наркотической зависимостью, представленные материалы дела не содержат.

Согласно ответа главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», К под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Отсутствие у К места работы и источника дохода само по себе не свидетельствует о том, что он продолжит преступную деятельность. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2021 года в отношении обвиняемого К оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. 

Председательствующий: А.В.Харитошин