№12-70/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вина Ливадии» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 №14-26-18/226 от 28 марта 2018 года, в отношении:

директора ООО «Вина Ливадии» ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> партизан 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

директор ООО «Вина Ливадии» ФИО1 (далее – директор) обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 (далее – Управление) №14-26-18/226 от 28 марта 2018 года (далее – постановление), указывая на то, что данным постановлением он неправомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем исполнением им своих служебных обязанностей, не принятию надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства – производство и оборот алкогольной продукции, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. С данным постановлением директор не согласен по следующим основаниям:

- им как директором приняты все необходимые меры для соблюдения норм, устанавливающие порядок осуществления производства и оборот алкогольной продукции, разработав и утвердив необходимые локальные акты;

- тяжкие последствия по выявленным обстоятельствам не наступили, отсутствуют доказательства возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан;

- отобранные образцы получены с нарушением требований КоАП РФ – общественной организацией, не являющейся уполномоченным лицом. 

Исходя из изложенного, директор полагает, что его вина не доказана ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем, постановление должностного лица, следует признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Материалы дела содержат ходатайство представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в котором он просит исключить из доказательств по делу заключение консультанта №43 от 13.03.2018г., поскольку оно не является подтверждением правовой позицией Управления и носит лишь информационный характер.

Учитывая позицию Управления, не нахожу оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, поскольку Управление вправе самостоятельно определять объем вменённых привлекаемому лицу обвинений и доказательств на основании которых подтверждается данное обвинение. 

Иных ходатайств, сторонами не заявлено. 

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 на должности Генерального директора ООО «Вина Ливадии», прекращены. Однако ввиду персональной ответственности ФИО1, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, письменные пояснения органа, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни «ЗА ТРЕЗВУЮ НАЦИЮ», направленное ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Из которого следует, что при проведении общественного контроля в магазине торговой сети «ОКЕЙ», расположенном в 

<

адрес>-А, была приобретена винодельческая продукция ООО «ФИО3», а именно: ФИО3 столовое полусладкое красное «Кадарка ФИО3», тетрапак, емкостью 1,0л., крепость 10-12% об., дата розлива-ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79-87). 

Образцы из указанной продукции были направлены для проведения испытаний в ИЦ ФГБОУ ВО КГТУ и согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 столовое полусладкое «Кадарка ФИО3» от изготовителя ООО «ФИО3», не соответствует ГОСТ 32051-2013 и ГОСТ 31765-2012 (допустимые уровни ГОСТ 32051-2013: внешний вид - прозрачное без осадка и посторонних включений; цвет ФИО3 – красный; аромат ФИО3 – чистый, развитый; вкус ФИО3 – полный, гармоничный; результаты испытаний ГОСТ 32051-2013: внешний вид - прозрачное без осадка и посторонних включений; цвет ФИО3 – вишнёвый; аромат ФИО3 – пыльный; вкус ФИО3 – гребневой; допустимые уровни ГОСТ 31765-2012: массовая концентрация синтетических красителей – не допускается; результаты испытаний ГОСТ 31765-2012 – тартразин (Е102)- 93,93мг/дм) (т.1, л.д.89).

Согласно экспертному заключению №-А003 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не соответствует ГОСТ 32030-2013 и типу ФИО3, содержит синтетический краситель Тартразин ( Е102), что не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013, ТР №. Установлены признаки недоброкачественности, что представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью человека. Основанием для проведения экспертизы являлось – договор №-ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ. За основу взят протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.94-96). 

На основании указанной информации в отношении ООО «ВИНА ЛИВАДИИ» Управлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от № по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (т.1, л.д.296,297). 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

На основании указанной информации, истребованного экспертного заключения, Управление усмотрев признаки административного правонарушения, по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления в присутствии директора в отношении директора был составлен протокол № об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1, л.д.24-36). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-26-18/226 о признании директора ООО «ВИНА ЛИВАДИИ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (т.2, л.д.3-19). 

Административный орган пришел к выводу о том, что директор в нарушение требований к производству и обороту алкогольной продукции, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон), ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по соблюдению требований Закона и допустил производство, и оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа, а именно: ФИО3 столовое полусладкое красное «Кадарка Ливадия» по адресу: 

<

адрес>, (место совершения правонарушения), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Событием административного правонарушения состоит в том, что в Управление поступило обращение межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни «ЗА ТРЕЗВУЮ НАЦИЮ» в котором указано, что в рамках общественного контроля в одном из магазинов торговой сети «ОКЕЙ» была приобретена винодельческая продукция ООО «ВИНА ЛИВАДИИ», а именно: вино столовое полусладкое «Кадарка Ливадия», тетрапак, емкостью 1,0 л, крепость 10-12% об., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, маркированное ФСМ «Вина виноградные до 1,5 л» №№, 102661457201.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ определена объективная сторона состава правонарушения - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного административного правонарушения в отношении руководителя предприятия и характеризуется его действием (бездействием), и выражается в несоблюдении им мер по недопущению нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а 7 также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств несоответствия продукции ООО «ВИНА ЛИВАДИИ» допущенной по вине руководителя предприятия, установленным требованиям ГОСТа 32030-2013, ТР ТС 029/2012, наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, административный орган указывает: протокол об административном правонарушении от 13 марта 2018 года №14-26-18/226, протокол испытаний №226 от 17 ноября 2017 года, экспертное заключение от 17 ноября 2017 №17-11/2017-А003. 

Указанное экспертное заключение является результатом исследования образцов продукции ООО «ВИНА ЛИВАДИИ», направленных для проведения испытаний в ИЦ ФГБОУ ВО КГТУ в ходе административного расследования, проводимого в соответствии с определением от 11 января 2018 года №14-26-18/13 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИНА ЛИВАДИИ» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Указанные доказательства в виде протокола исследований и экспертное заключение получены с нарушением закона и их использование недопустимо, а поэтому оснований для признания того, что событие правонарушения зафиксировано и подтверждено доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, не имеется. 

В силу ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы, о чем составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ (ч.3 ст. 26.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи. 

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного считаю, что Управлением нарушен порядок привлечения директора к административной ответственности, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами, а именно поставить вопросу эксперту.

Экспертиза проводилась вне рамок административного расследования, эксперт проводивший экспертизу не был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ, экспертиза не содержит исследовательской части, которая отображала бы проведение изучение образцов и проб. По сути эксперт согласился с протоколом исследований №226 и не указал, почему он пришел к выводу о недоброкачественности продукции. 

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, что исключает возможность выводов об отсутствии или наличии состава вмененного административного правонарушения.

Иные материалы дела не подтверждают виновность директора и основаны на вышеуказанных недопустимых доказательствах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм прихожу к выводу, что должностное лицо не обосновано пришло к выводу о наличии в действии либо бездействии директора признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу требований закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении директора, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

жалобу директора ООО «Вина Ливадии» ФИО1, удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 №14-26-18/226 от 28 марта 2018 года в отношении директора ООО «Вина Ливадии» ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО «Вина Ливадии» ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.А. Дегтярев