Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 мая 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее Предприятие, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 420 059 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 400,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ АВИЭЙШН СЕКЬЮРИТИ» (правопредшественник ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ») и ФИО1 01.09.2010 был заключен Договор со студентом № ДС согласно которому Предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося данным договором возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, получить диплом образовательного учреждения, пройти производственную практику и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней. 16.10.2013 ответчик был отчислен из образовательного учреждения, в связи с чем истец принял решение в одностороннем порядке расторгнуть ученический договор по основанию, предусмотренному п. 2.5.4 ученического договора. В соответствии с п. 4.3.2 ученического договора студент обязуется возместить расходы, понесенные предприятием в рамках исполнения ученического договора. До настоящего времени указанные расходы ответчиком в добровольном порядке не возмещены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока для предъявления данных требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессионально обучение. 

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации 

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2010 между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ АВИЭЙШН СЕКЬЮРИТИ» и ФИО1 заключен Договор со студентом № ДС, в соответствии с условиями которого предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. 

На ФИО1 данным договором возложена обязанность освоить специальность по направлению «Финансы и кредит», получить диплом Российского Государсвтвенного Гуманитарного Университета, пройти производственную практику и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору со студентом № ДС от 01.09.2010, заключенному 01.02.2012 между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ АВИЭЙШН СЕКЬЮРИТИ» и ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», истец приобрел права и обязанности по указанному ученическому договору.

Оплата обучения студента производилась Предприятием в соответствии с Договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования от 01.09.2010 и дополнительных соглашений к нему, заключенным с ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (филиал в г. Домодедово Московской области).

Во исполнение указанного договора, Предприятие произвело оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере 420 059 руб., что подтверждается документально (Акты оказанных услуг, платежные поручения, расчетные листки, счета на оплату - л.д. 52-94). 

16.10.2013 ответчик был отчислен из образовательного учреждения, в связи с чем истец принял решение в одностороннем порядке расторгнуть ученический договор по основанию, предусмотренному п. 2.5.4 ученического договора.

В соответствии с п. 4.3.2 ученического договора студент обязуется возместить расходы, понесенные предприятием в рамках исполнения ученического договора.

Истец проинформировал ответчика уведомлением от 13.09.2018 о необходимости возместить расходы Предприятия, понесенные в рамках исполнения договора (л.д. 49).

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Учитывая, что в силу ст. 205 ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца, начиная с ноября 2013 года (по истечении одного месяца с момента отчисления ответчика из образовательного учреждения). С настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2018 г., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Истец, являясь стороной ученического договора, знал о нарушении его прав и возникновении ущерба, что подтверждается направленным в октябре 2018 г. уведомлением ответчику о необходимости возместить затраты на обучение по причине окончания обучения в образовательном учреждении (л.д. 49, 95).

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, уплаченной госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова