№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000,00 руб., штраф в размере 237500,00 руб., неустойку в размере 304000,00 руб., а также по 4750,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Камри», г/н №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хонда», г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Камри» ФИО5 от полученных травм скончался на месте ДТП. Обратившись в страховую компанию, в которой был застрахован ФИО4 – САО «Ресо-Гарантия», за выплатой, предусмотренной законом об ОСАГО, истец получила отказ, не были предоставлены банковские реквизиты счета несовершеннолетней ФИО2 либо согласие органов опеки попечительства. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении жалобы отказал по тем же основаниям. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, либо об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили пояснения по делу, согласно которым установлено, что ПАО СК «Росгоссртах» произвело выплату потерпевшей в размере 475000,00 руб., заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1718 км +168 м произошло ДТП, в котором водитель автомобиля «Тойота Камри», г/н № нарушил ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «Хонда», г/н № под управлением ФИО6, в результате которого погибли сам водитель ФИО3, пассажиры ФИО5, ФИО7, ФИО8

Постановлением следователя СО МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП отказано.

Несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью погибшего ФИО5, а законным представителем ее является ФИО1 (мать).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри», г/н №, ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанный страховщик произвел ФИО2 страховую выплату в размере 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела третьим лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда», г/н №, ФИО4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с заявлением о производстве компенсационной выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «Ресо-Гарантия» сообщило о необходимости предоставления банковских реквизитов счета ребенка или согласие органов опеки и попечительства, если выплата страхового возмещения будет производится представителю лица потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 направила претензию ответчику, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, рассмотрение прекращено ввиду непредставления документов.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (ч.3).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6).

В п.7 ст.12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475000,00 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; - не более 25000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 г., в соответствии с предусмотренными ст.126 Конституции РФ полномочиями Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (ч.3 ст.1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Применительно к изложенным нормоположениям, учитывая, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000,00 руб., принимая во внимание, что у ответчика возникла обязанность по осуществлению такой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475000,00 руб.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (ч.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст.401 и ч.3 ст.405 ГК РФ).

Судом установлено, что отказ в компенсационной выплате был связан с непредставлением ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, документов, содержащих банковские реквизиты для получения страховой выплаты или согласие органов опеки и попечительства.

Требования САО «Ресо-Гарантия» о предоставлении указанных документов соответствует п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ФИО9 №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также сумма неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 475000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» в размере 7950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму компенсационной выплаты в размере 475000,00 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход Муниципального Образования Городской округ «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7950,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов