Дело №2-530717

Мотивированное 

решение

изготовлено 28 августа 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе 

председательствующего судьи Рубель Ю.С., 

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании иска указал, что 28.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 31 600 рублей, неустойка в размере 16 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4 000 рублей, финансовая санкция в размере 16 000 рублей, расходы на оформление нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 800 рублей. Решение суда было исполнено 03.07.2017 года.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 59 092 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными представителем истца, просила отказать в исковых требованиях, в связи с полной и своевременной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 31 600 рублей, неустойка в размере 16 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4 000 рублей, финансовая санкция в размере 16 000 рублей, расходы на оформление нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 800 рублей. Решение суда было исполнено 03.07.2017 года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 59 092 рублей. Так как предоставленное суду ч.1 ст.333 ГК РФ право снижать размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с целью установления баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд признает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель