Дело №2-2480/2024

91RS0001-01-2024-005750-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОВМ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещение, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира, является муниципальной собственностью, невозможно заключить договор социального найма с Администрацией г. Симферополя, поскольку основной квартиросъемщик ФИО1 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не проживает в спорной квартире с 2014 года, выехал из квартиры и его место жительство неизвестно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации надлежащим образом, адвокат ФИО6, представляющий интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ (назначенный судом ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением), в судебном заседании возражал в удовлетворения иска.

Представитель ОП №1 «Железнодорожный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира №№ по 

<

адрес> относиться к муниципальной собственности. 

Согласно лицевому счету №.0, выданного МУП «Железнодорожный жилсервис», нанимателем 

<

адрес>, являлся ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В лицевом счета, также указаны зарегистрированные лица: сын ФИО2, сын ФИО3

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УМВД по Республике Крым, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ответчика с 2014 года не видели по вышеуказанному адресу, тем самым подтвердили факт не проживания ответчика в квартире. 

Таким образом, по материалам дела, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда попыток к вселению не предпринимал, принадлежащие ответчику вещи в квартире нет.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер или того, что истцом чинились препятствия в проживании по адресу регистрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

На основании ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а, также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утрат право пользования спорным жилым помещением, он не имеет право пользования этим помещением на условиях предусмотренных ст.31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в суде не настаивал на возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины, таким образом, судебные расходы с ответчика, суд полагает не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 11.12.2024 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.