Дело №2а-241/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В., 

с участием помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Романова С.Ю.,

представителей административного истца МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России по 

<

адрес> «Красноперекопский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Красноперекопский» в соответствии со статьями 5,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: обязать ФИО2 являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц первую и третью субботу каждого месяца и запретить ФИО2 посещать организации общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукцией на розлив.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением административных ограничений в виде обязательства о явке на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» один раз в месяц по месту своего жительства или пребывания, а так же запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытого административного надзора составляет 4 месяца. В настоящее время ФИО2 трудоустроен, работает в ООО «Русдеталь» в должности ученика станочника-распиловщика, по месту жительства характеризуется посредственно. Находясь под административным надзором ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности и 1 раз к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с испытательным сроком на два года. 

В судебном заседании представитель МО МВД России по 

<

адрес> «Красноперекопский» по доверенности ФИО1 поддержал административный иск по указанным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить и продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев с 27.09.2018г. по 27.03.2019г., а так же установить дополнительные административные ограничения, указанные в заявлении. 

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факты совершения им административных правонарушений и преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в период административного надзора и в целом не возражал против удовлетворении требований административного иска. При этом пояснил, что в настоящее время трудоустроен и спиртные напитки часто не употребляет. Просил суд не устанавливать в отношении него дополнительные ограничения.

Прокурор Романов С.Ю. в судебном заседании полагал, что требования административного истца о продлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом полагал, что в части установления дополнительных ограничений необходимо отказать, поскольку административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 нарушал явочный режим. Кроме того, в организациях общественного питания могут продаваться продукты питания, которые ему необходимы, в связи с чем установление запрета на посещение таких мест будет нарушать его права.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования МО МВД России «Красноперекопский» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением административных ограничений в виде обязательства о явке на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» один раз в месяц по месту своего жительства или пребывания, а так же запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8).

Как следует из материалов дела, ФИО2, находясь под административным надзором, после вынесения решения суда об установлении административного надзора, 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушених против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и один раз к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с испытательным сроком на два года. (л.д. 10-17).

Факты привлечения к административной и уголовной ответственности ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, а так же приговор, согласно которому признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не обжаловал.

Как следует из характеристики, выданной ст. УУП МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО3, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, официально трудоустроен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершениям правонарушений и преступлений. (л.д. 18).

Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона также предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора, находясь под административным надзором четыре раза привлекался к административной ответственности и один раз к уголовной ответственности, выразившиеся в нарушении установленного судом в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, суд считает, что ФИО2 необходимо продлить административный надзор сроком на шесть месяцев.

Требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительных ограничений на период административного надзора в виде обязательства о явке на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц первую и третью субботу каждого месяца и запрета посещать организации общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукции на розлив, суд считает необоснованными, поскольку административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 нарушал явочный режим. Кроме того, в организациях общественного питания могут продаваться продукты питания, которые ему необходимы для жизнедеятельности, в связи с чем установление запрета на посещение таких мест будет нарушать его права.

С учетом изложенного в удовлетворении требований административного иска в этой части следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 272, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России по 

<

адрес> «Красноперекопский» к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить частично. 

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, УССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 8, 

<

адрес>, административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: