Дело № 1-276/2019

21RS0025-01-2019-003273-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО1, 

подсудимого Т.Д.С.,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

Т.Д.С., 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.С. совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л. стоимостью 176 руб. 95 коп. без учета НДС и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал её под одежду и, не оплатив её стоимость, прошел мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 176 руб. 95 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажей взял одну бутылку настойки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5л стоимостью 265 руб. 23 коп. без учета НДС; соус сырный 

<

данные изъяты> весом 233 гр. стоимостью 47,99 руб. без учета НДС; говядину копченую 

<

данные изъяты> весом 300 гр. стоимостью 151,99 руб. без учета НДС; бананы весом 1 кг на общую сумму 63,90 руб. без учета НДС; апельсины весом 500 гр. стоимостью 32,25 руб. без учета НДС; одну плитку шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 63,99 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 625,35 руб. без учета НДС и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное под одежду и, не оплатив их стоимость, прошел мимо кассовой зоны магазина, скрывшись с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 625 руб. 35 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Т.Д.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших (гражданских истцов) 

<

данные изъяты> - ФИО7, акционерного общества «Тандер» - ФИО8 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителей, против особого порядка не возражали. Исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступления, совершенные Т.Д.С., относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Т.Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Т.Д.С., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что у врача-психиатра он не состоит (л.д.123, 124), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Т.Д.С. совершены умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, имеющие широкое распространение в обществе и представляющие повышенную опасность.

Т.Д.С. на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим (л.д.119), по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.127), 

<

данные изъяты>, будучи иностранным гражданином на территории Российской Федерации находится без регистрации.

В объяснениях Т.Д.С. (л.д.14, 69) до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенных преступлений, поэтому суд признает данные документы явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.Д.С., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а так же то, что Т.Д.С. причиненный потерпевшему материальный ущерб не возместил, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода и постоянного места жительства, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенных преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи. 

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым Т.Д.С. до вынесения приговора Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть Т.Д.С. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Т.Д.С. и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

При рассмотрении заявленных гражданских исков потерпевших, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. Суммы материального ущерба подлежат взысканию с Т.Д.С. с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом: в размере 176 руб. 95 коп. в пользу 

<

данные изъяты> и в размере 166 руб. 14 коп. в пользу 

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т.Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Т.Д.С. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Т.Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Т.Д.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания Т.Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного с применением правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

вещественные доказательства>.

Взыскать с Т.Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу акционерного общества «Тандер» денежные средства в размере 176 (сто семьдесят шесть) руб. 95 коп.

Взыскать с Т.Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежные средства в размере 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 14 коп.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин