П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2018 года посёлокКутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова П.А., представителя потерпевшего БКН, при секретаре Геворгян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 

<

Цифры изъяты> в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТехноХоум» из магазина «Эй Би», расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись невнимательностью работников магазина «Эй Би», ФИО1 незаконно остался в помещении магазина в момент закрытия около 18 часов 30 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Эй Би», расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа подошел к витрине с сотовыми телефонами, расположенной на втором этаже вышеуказанного здания, где при помощи ключей, которые нашел на служебном столе, открыл стеклянные дверцы витрины, откуда похитил сотовый телефон марки «Alcatel ОТ 2051 D White Duos» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Asus ZC 520 КL 16 Gb Gold» стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, смартфон марки «Asus ZC 520 TL 16 Gb Silver» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Asus ZC 554 KL Black» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Asus ZC 554 КL Gold» стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «LG G360 Titan» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Meizu М5 Note 16 Gb Gold» стоимостью 

<

Данные изъяты>, сотовый телефон марки «Micromax Q326 Champagne Duos» стоимостью 

<

Данные изъяты>, сотовый телефон марки «Micromax Q465 LTE Gold Duos» стоимостью 

<

Данные изъяты>, сотовый телефон марки «Philips Xenium Е570 Gгеу» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy А 5 (2017) A520F Black» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy J1 J106 (2017) Gold» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy J3 J320 F White» стоимостью 

<

Данные изъяты>; смартфон марки «Samsung Galaxy J3 J330F (2017) Blue» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Gа1аху J3 J330F (2017) Gold» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy J5 (2016) SM-J510 Gold» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy J5 (2016) J510 White» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy J5 (2017) SM - J530F Black» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy J5 (2017) SM-J530F В1uе» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Galaxy J7 (2016) SM - J710 White» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «Samsung Gаlаху J7 (2017) SM - J73016 Gb Black» стоимостью 

<

Данные изъяты>, сотовый телефон марки «Sony F3211 Xperia ХА Dual Gold Lime» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «ZTE Blade А610 B1uе» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «ZTE Blade А601 Black» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «ZTE Blade А601 LTE Go1d» стоимостью 

<

Данные изъяты>, смартфон марки «ZTE B1ade L3 White» стоимостью 

<

Данные изъяты>, принадлежащие ООО «ТехноХоум». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к рабочему столу, расположенному на втором этаже магазина «Эй Би», откуда совершил хищение сотового телефона марки «F1y Ezzy Trendy 3 Red Duos» стоимостью 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТехноХоум». Дaлее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к стеллажам с ноутбуками, откуда с полки совершил хищение ноутбука марки «Acer Extensa Ex 2540-53CE i5 7200U/4Gb/500Gb» стоимостью 

<

Данные изъяты> и ноутбука марки «Lenovo Idea Pad 310-15ISK i3 6100U/4Gd/500Gb стоимостью 

<

Данные изъяты>, принадлежащие ООО «ТехноХоум». После чего с похищенным имуществом ФИО1 проследовал на первый этаж магазина «Эй Би», где прошел к рабочему столу кассира, откуда открыв металлический сейф, совершил хищение денежных средств в сумме 

<

Данные изъяты>, принадлежащие ООО «ТехноХоум».

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 с похищенным покинул место преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «ТехноХоум» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

Данные изъяты>. 

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Ивановым П.А.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимому К.А.ВБ. понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал защитник - адвокат Иванов П.А., которым ФИО1 дана консультация.

Представитель потерпевшего БКН согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Шулунов Г.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайству, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, потому что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1 в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание и осознание подсудимым ФИО1 вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, проживает со своей престарелой матерью, которая нуждается в его помощи и поддержке, со слов подсудимого, он трудоустроился, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат одного сотового телефона стоимостью 

<

Данные изъяты>), все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, со слов, с августа 2018 года работает в строительной организации, на иждивении несовершеннолетний ребенок, судим, заверял суд, что примет к возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому суд приходит к убеждению о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать целям наказания и способствовать исправлению. 

Подсудимый ФИО1, осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

В санкции ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы. 

Суд пришёл к выводу о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного. 

Применять более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО1 реально свободы и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Решение суда об условном осуждении подсудимого ФИО1 является справедливым. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, судом не установлено. 

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должна своим поведением доказать своё исправление.

В санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрен штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который показал суду, что трудоустроился вначале августа 2018 года, поэтому суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания - штраф.

Также принимая во внимание, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, поэтому нецелесообразно назначение ФИО1 наказания с ограничением свободы. 

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

По делу представителем потерпевшего заявлен уточненный гражданский иск на сумму 

<

Данные изъяты>.

Учитывая, что стороной обвинения доказана сумма ущерба, причиненного ФИО1 в размере 

<

Данные изъяты>., суд полагает гражданский иск удовлетворить, при этом суд считает необходимым уменьшить размер предъявленного иска на 

<

Данные изъяты>, принимая во внимание показания представителя потерпевшей стороны о возврате сотового телефона подсудимым стоимостью 

<

Данные изъяты> ( т.1 л.д.115-116)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Philips Xenium Е570 Gгеу» - оставить у представителя потерпевшего БКН, коробки от сотовых телефонов «Samsung Galaxy J1 mini prime», «Fly», «ZTE Blade A 601» в количестве 2 штук, «Philips Е 570», 2 коробки от ноутбуков марки «Acer» и «Lenovo» - возвратить представителю потерпевшего БКН, обувь – оставить у законного владельца ФИО1, ключи от витрины с сотовыми телефонами - оставить у представителя потерпевшего БКН

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику 1 раз в месяц, возместить причиненный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью « ТехноХоум». 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить частично гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскав с осужденного ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ТехноХоум» сумму 323.347 (триста двадцать три тысячи триста сорок семь) рублей 89 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Philips Xenium Е570 Gгеу» - оставить у представителя потерпевшего БКН, коробки от сотовых телефонов «Samsung Galaxy J1 mini prime», «Fly», «ZTE Blade A 601» в количестве 2 штук, «Philips Е 570», 2 коробки от ноутбуков марки «Acer» и «Lenovo» - возвратить представителю потерпевшего БКН, обувь – оставить у законного владельца ФИО1, ключи от витрины с сотовыми телефонами - оставить у представителя потерпевшего БКН

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева