Дело № 2-627/2020 26RS0004-01-2020-001084-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Александровскому району Ставропольского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Александровскому району о признании незаконным дисциплинарного взыскания, который мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по Александровскому району подполковник полиции ФИО2 издал приказ № по личному составу о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно п.1 данного приказа ФИО1 объявлен выговор. 

Считает данный приказ незаконным как по своему содержанию, так и по порядку его вынесения.

ФИО1 была назначена на должность начальника ОД ОМВД России по Александровскому району с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным регламентом начальника ОД ОМВД ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Представление заместителя прокурора Александровского района советника юстиции Т. «Об устранении нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в деятельности ОД отдела МВД России по Александровскому району №№ поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассмотрение представления заместителя прокурора Александровского района Т. . проходило ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании при начальнике ОМВД Александровского района все указанные в представлении уголовные дела были возбуждены в 2019 году и в 2020 году до ее назначения на должность.

По итогам рассмотрения начальником отдела было строго указано на недопущение впредь подобных нарушений, что соответствовало п.38, гл. б, Указа Президента РФ от 14.10.2012 N1377 (ред. от 07.04.2017) " О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" в котором говорится, что «При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия).»

Затем по настоянию Т. было проведено повторное рассмотрение представления на оперативном совещании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ г. где так же обсуждались указанные в представлении уголовные дела, возбужденные до ее назначения на должность и два требования по двум уголовным делам, которые были возбуждены уже после ее назначения. По итогам совещания врио начальника отдела принял решение о применении к ней дисциплинарного взыскания – выговор, поставив ей в вину то, что она по 44 уголовным делам, которые были возбуждены и расследовались до ее назначения плохо осуществляла контроль.

Полагает, что в обжалуемом приказе не приведено достаточных доводов ее вины в инкриминируемых ей нарушениях, указаны только номера уголовных дел без их расшифровки. Не указано конкретно по каждому делу, какие нарушения служебной дисциплины ею допущены, не указано конкретно, какие пункты должностного регламента ею нарушены.

Считает, что с должностным регламентом она была ознакомлена под роспись за 6 дней до внесения представления прокуратуры и может нести ответственность за нарушение должностного регламента только после ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность приказа по порядку его принятия мотивирует, тем, что в нарушение требований п.6 ст.51 ФЗ от 30.11.2011 года №342- ФЗ ( ред. от 16.12.2019 года) « О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание наложено на нее по истечении двух недель, когда прямому руководителю стало известно о совершении ею дисциплинарного проступка. 

В данном случае руководству ОМВД стало известно о якобы совершенном ею дисциплинарном проступке из представления заместителя прокурора Александровского района Т. «Об устранении нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в деятельности ОД отдела МВД России по Александровскому району которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что с момента поступления представления до момента вынесения приказа о дисциплинарном проступке прошло один месяц и 25 дней т.е. за пределами срока, когда начальник ОМВД мог вынести приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. 

Что касается Требований прокуратуры по двум уголовным делам о проведении дополнительных следственных действий, то данные требования не содержали предложений или требований прокуратуры о проведении какой-либо проверки и обсуждения на оперативном совещании и тем более привлечения ее или кого-либо к дисциплинарной ответственности. К руководству ОМВД данные требования поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следовательно и по первому, и по второму Требованию срок применения к ней дисциплинарного наказания истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Приказ же о вынесении ей выговора был издан ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.

Другим нарушением порядка принятия приказа о дисциплинарном наказании считает, что в нарушение с п.8ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от нее не отобрано объяснение. 

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным приказа врио начальника ОМВД России по Александровскому району подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу в части наложения дисциплинарного взыскания – выговор, на начальника ОД ОМВД России по Александровскому району майора полиции ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Адвокат Панченко В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 просил суд иск ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик представитель ОМВД России по Александровскому району ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признала, суду сообщила, что в настоящее время приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен начальником полиции ФИО4, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Считает, что при вынесении приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не допущено существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконности приказа. Просила суд в иске ФИО1 отказать, производство по делу прекратить. 

Допрошенная в качестве свидетеля П. суду сообщила, что состоит в должности инспектора штаба ОМВД России по Александровскому району. По просьбе ФИО1 она составила протокол оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, однако сама она на данном совещании не присутствовала. Протокол составила со слов ФИО1 Также со слов ФИО1 ей известно, что последняя писала объяснения по поводу нарушений указанных представлении заместителя прокурора Т. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду сообщил, что состоит в должности первого заместителя начальника ОМВД России по Александровскому району. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по Александровскому району представления заместителя прокурора Т. . от ДД.ММ.ГГГГ им была сделана резолюция для ФИО1 с указанием отобрать объяснения у всех лиц, указанных в представлении. ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ по требованию заместителя прокурора Т. было проведено повторное совещание на котором рассматривалось представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и требования заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. У всех лиц, в том числе у ФИО1, были затребованы письменные объяснения. Совещание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с участием заместителя прокурора Т. По итогам проведенного совещания было принято решение о применении дисциплинарных взысканий, в том числе в отношении ФИО1 

Свидетель Т. суду сообщил, что состоит в должности начальника штаба ОМВД России по Александровскому району. По требованию заместителя прокурора Трофимова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации он занимался вопросом по подготовке повторного рассмотрения представления заместителя прокурора Т. от ДД.ММ.ГГГГ и двух требований ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 он затребовал все документы и объяснения по указанному представлению. ФИО1 объяснения написала и вручила лично ему. Указанное объяснение имело подпись ФИО1 и вопросов у него не вызвало. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рабочее совещание на котором была заслушана ФИО1 Заместитель прокурора Т. очень жестко указал на допущенные ею нарушения закона по представлению и по двум его требованиям по конкретным уголовным делам.

Свидетель Б. суду сообщил, что состоит в должности начальника участковых ОМВД России по Александровскому району. До недавнего времени занимал должность дознавателя ОМВД России по Александровскому району. По требованию ФИО1 им были даны объяснения по уголовным делам, указанным в представлении заместителя прокурора Т. 

Свидетель М. суду сообщила, что состоит в должности старшего дознавателя ОМВД России по Александровскому району. С представлением заместителя прокурора Т. она знакома, так как начальник дознания ФИО1 ознакомив её с представлением, потребовала от нее объяснения. Объяснения она написала и отдала их ФИО1

Свидетель З. суду сообщил, что состоит в должности дознавателя ОВМД России по Александровскому району. С представлением заместителя прокурора Т. от ДД.ММ.ГГГГ года его ознакомила начальник дознания ФИО1 и потребовала у него объяснения. Написав объяснения, он отдал их лично ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено что истец ФИО1 состоит в должности начальника ОД ОМВД России по Александровскому району, следовательно правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Понятие служебной дисциплины определено в статье 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, возможность наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за нарушение служебной дисциплины, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо внесоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников органов внутренних дел определяется положениями ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

Так, в силу п. 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. 

П. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу п. 9 указанной нормы права, о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Судом установлено, что ФИО1 занимает должность начальника ОД ОМВД России по Александровскому району с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Положения об отделении дознания ОМВД РФ по Александровскому району начальник ОД ОМВД России по Александровскому району осуществляет, в том числе, непосредственное руководство деятельностью ОД, является прямым начальником для всего личного состава ОД, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел организации дознания, реализацию предоставленных полномочий.

Согласно Раздела IX Должностные регламенты (должностные инструкции) п. 174 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей, начальников органов, организаций и их структурных подразделений устанавливаются положениями организаций, подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций). 

Как пояснила в судебном заседании представитель ОМВД России по Александровскому району ФИО3 для своих подчиненных сотрудников начальник дознания ОМВД России по Александровскому району ФИО1 лично разрабатывала должностные инструкции (должностные регламенты) в соответствии с вышеназванным приказом МВД России № проводила служебные проверки в отношении подчиненных сотрудников. Положение о службе дознания хранится в ГДиР Отдела МВД России по Александровскому району и с момента назначения на должность начальник дознания обязана руководствоваться именно данным положением. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ОД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 была ознакомлена с положением ОД Отдела МВД России по Александровскому району, знала о возложенных на нее обязанностях, несла ответственность за личный состав ОД ОМВД России по Александровскому району, обязана была осуществлять контроль по всем уголовным делам находящимся в производстве органа дознания ОМВД России по Александровскому району по соблюдению требований УПК РФ. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что с должностным регламентов она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ и может нести ответственность только с этой даты, да и то только по уголовным делам возбужденным после ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Александровскому району поступило представление заместителя прокурора Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ в деятельности ОД отдела МВД России по Александровскому району, которое необходимо было безотлагательно рассмотреть, принять меры по устранению нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности дознавателей ОД отдела МВД России по Александровскому району, начальника полиции отдела МВД России по Александровскому району и начальника ОД отдела МВД России по Александровскому району за нарушения требований уголовно-процессуального кодекса РФ и отсутствие ведомственного контроля. О рассмотрении представления уведомить прокурора и о результатах сообщить в прокуратуру района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции заместителя начальника отдела МВД России по Александровскому району ФИО2 на поступившем в ОМВД России по Александровскому району представлении заместителя прокурора Т.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручено отобрать объяснения от всех лиц, указанных представлении.

Из представленных суду протокола № и выписки из протокола № оперативного совещания при начальнике Отдела МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление заместителя прокурора Т. . от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам рассмотрения представления ФИО1 строго указано на недопущение впредь указанных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Александровскому району заместителем прокурора Т. направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №. В указанном требовании заместитель прокурора требует от начальника отдела МВД России по Александровскому району незамедлительно устранить нарушения ст. 6.1,21,42,73 УПК РФ, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ОД отдела МВД России по Александровскому району за отсутствие ведомственного контроля за подчиненными работниками и допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, о результатах сообщить прокурору района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Александровскому району заместителем прокурора Т. направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №, которое согласно информационной карточки входящего документа передано ФИО1 

Как пояснила представитель ОМВД России по Александровскому району ФИО3 указанное требование ФИО1 утрачено, представить его в судебное заседание не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес ОМВД России по Александровскому району заместителем прокурора Т. . направлено требование о предоставлении информации из которого следует, что рассмотрение представление заместителя прокурора Т. . от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ без участия должностного лица прокуратуры района, в связи с чем заместитель прокурора требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть представление от ДД.ММ.ГГГГ, за допущенные нарушения закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 10.02.2012) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" на прокурорских работников возлагается обязанность принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Александровскому району у начальника ОД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 затребованы объяснения по факту нарушений указанных в представлении заместителя прокурора Т. 

Согласно представленного суду протокола № 29/7 рабочего совещания отдела МВД России по Александровскому району ДД.ММ.ГГГГ года состоялось повторное рассмотрение представления заместителя прокурора Александровского района Т. от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований Уголовного-процессуального кодекса РФ в деятельности ОД отдела МВД России по Александровскому району», №, а также внесенных в адрес руководства Требований заместителя прокурора Александровского района Т. от ДД.ММ.ГГГГ и от 13.07.20202 года по уголовным делам № и №. Указанное рабочее совещание проведено с участием заместителя прокурора Т. который указал на недостатки в деятельности ОД ОМВД России по Александровскому району, фактическое отсутствие какой-либо работы по устранению недостатков указанных в представлении, на ненадлежащее осуществление ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками при расследовании уголовных дел, не осуществление контрольных мер по уголовным делам № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и № (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из протокола рабочего совещания проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что все факты нарушений, изложенные заместителем прокурора Т. . в представлении от ДД.ММ.ГГГГ и в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ принято считать подтвердившимися.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ рабочего совещания было принято решение подготовить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе на начальника ОД ОМВД Александровского района ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по Александровскому району подполковник полиции ФИО2 издал приказ № по личному составу о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно п.1 данного приказа ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение контрольных функций, возложенных требованиями собственного должностного регламента (должностной инструкции), не в полном объеме использования предоставленных прав и полномочий предоставленных ст.40.1 УПК РФ, ненадлежащее исполнение контрольных функций согласно функциональных обязанностей члена комиссии ОМВД по проведению сверок возложенных приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии ОМВД Россиипо Александровскому району по проведению сверок полноты регистраций заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» №, что выразилось в необеспечении контроля за ходом и сроками расследования уголовных дел и принятия по ним процессуальных решений подчиненными сотрудниками, а так же допущенными нарушениями ст. ст. 5.2, ч.2 ст.14, ч.2 ст.21, ст.73, ч.2 ст.146, ч.5 ст.208 ч.1 ст.223, ч.4 ст.225 УПК РФ при организации расследования уголовных дел (далее указан список 44 — х номеров уголовных дел), непринятие мер по устранению нарушений уголовно-процессуального закона, что в целом повлекло нарушения и недостатки, указанные в представлении заместителя, прокурора Александровского района советника юстиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в деятельности ОД отдела МВД России по Александровскому району №, а так же во внесенных в адрес руководства ОМВД требованиях по уголовным делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом приказе не приведено достаточных доводов ее вины, не указаны конкретно какие пункты должностного регламента ею нарушены, судом отклоняются. 

Кроме того, статья 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ к числу основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел относит: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что от нее не были затребованы объяснения перед назначением ей дисциплинарного взыскания, суд считает надуманными и необоснованными. Стороной ответчика суду представлены объяснения ФИО1 написанные ею на имя начальника ОМВД России по Александровскому району 28.07.2020 года и подписанные лично ФИО1 (л.д. ). Доводы ФИО1 о том, что обратная сторона листа с объяснениями ею не подписана, не могут свидетельствовать о том, что объяснения у нее не отбирались, так как объяснения составлены на одном листе с обеих сторон. 

Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком срока вынесения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» суд расценивает как несостоятельные. 

Судом установлено, что представление заместителя прокурора Т. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день рассмотрены требования заместителя прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 08 июля и от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что только ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании отдела МВД России по Александровскому району нашли свое подтверждение все нарушения, указанные в представлении и требовании заместителя прокурора Т. допущенные начальником дознания ОМВД России по Александровскому району ФИО1 

Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ руководству ОМВД России по Александровскому району стало известно о допущенных ФИО1 нарушениях, отраженных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ и в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой вынесение ДД.ММ.ГГГГ приказа об объявлении ФИО1 выговора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки применения взыскания ответчиком соблюдены. Доводы ФИО1 о том, что руководству ОМВД России по Александровскому району о представлении заместителя прокурора Т. . стало известно ДД.ММ.ГГГГ года судом откланяются, как несостоятельные, поскольку представление заместителя прокурора Т.. от ДД.ММ.ГГГГ года поступило в ОМВД России по Александровскому району только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывает суд и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения на рабочем совещании ДД.ММ.ГГГГ был установлен в том числе, факт не выполнения и не устранения нарушений требований законодательства начальником ОД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 по ранее направленным в адрес ОМВД России по Александровскому району представления от ДД.ММ.ГГГГ, требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ год. Сам по себе факт неисполнения ФИО1 ранее направленных представлений и требований заместителя прокурора об устранении нарушений требований УПК РФ свидетельствует о наличии дисциплинарного проступка.

Кроме того, судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела МВД России по Александровскому району издал приказ за №с « Об отмене приказа Отдела МВД России по Александровскому району №/с от ДД.ММ.ГГГГ который направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением. 

Вместе с тем, доводы представителя ОМВД России по Александровскому району ФИО3 о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием спора по данному гражданскому делу, поскольку приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ отменен, судом отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным приказа врио начальника ОМВД России по Александровскому району подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по личному составу в части наложения дисциплинарного взыскания – выговор, на начальника ОД ОМВД России по Александровскому району майора полиции ФИО1 и приходит к выводу от отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Александровскому району Ставропольского края о признании незаконным приказа врио начальника ОМВД России по Александровскому району подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по личному составу в части наложения дисциплинарного взыскания – выговор, на начальника ОД ОМВД России по Александровскому району майора полиции ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья - Н.В. Неумывакина