№ 12-319/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев административный материал по жалобе директора – ООО «Восток-Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №

<

номер> от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Восток-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

дата> рублей.

Директор ООО «Восток-Авто» ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что 

<

дата> УГАН НОТБ ДФО в отношении ООО «Восток-Авто» было вынесено предписание № 

<

номер>

ООО «Восток-Авто» было предписано устранить допущенные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- В нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 11, п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности. В том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности». Заключения о допуске с полиции, в отношении лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности – отсутствуют.

- В нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2017 № 16-ФЗ, п.п. 12, п.7 Требований от 14.09.2016 № 924 не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст. 12 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства. Свидетельства о прохождении аттестации у лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности отсутствуют.

- В нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, п.п. 7, п. 20 Требований от 14.09.2016 № 924, транспортные средства не оснащены техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства. Сделать осмотр ТС не представилось возможным, документов, подтверждающих покупку и установку на ТС видеокамер в ходе проверки не представлено.

Директору Общества было представлено до 

<

дата> устранить нарушения.

<

дата> государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление о привлечении ООО «Восток-Авто» к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> жалоба оставлена без удовлетворения.

На момент проверки общества у Общества отсутствовали работы непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности. Общество внесено в реестр ФДА с присвоением категорий ТС принадлежащих обществу в 

<

дата> и поэтапно реализует требования ФЗ-16 «О транспортной безопасности» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 и до появления работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности не может провести аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, которые будут допущены к выполнению таких работ. У общества отсутствуют должности непосредственно связанные с работами по обеспечению транспортной безопасности. Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением т/б УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора К.С.Л. проверку и аттестацию не проводил. По третьему требованию предписания Обществом был отправлен запрос в УМВД России по Приморскому краю по вопросу сертификации ТС ОТБ. По информации, полученной Обществом, существует проект приказа МВД РФ о наделении их полномочиями по сертификации ТС ОТБ, не утверждены методики сертификации, не утверждены лаборатории которые будут проводить сертификацию. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств только разрабатываются Обществом в соответствии с поэтапной реализацией Требований Постановления Правительства РФ № 924 от 14.09.2016. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что обжалованию подлежит постановление 

<

номер>, в жалобе ошибочно указан номер протокола об административном правонарушении.

Представитель отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора Л.К.С.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> при проведении внеплановой документарной проверки Отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлено невыполнение предписания от 

<

дата> № 

<

номер>, а именно:

- В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, п.п.12, п.7 Требований от 14.09.2016 № 924 не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства. Не беспечена аттестация у лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности отсутствуют.

- В нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ,п.п. 7, п.20 Требований от 14.09.2016 № 924 транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства. Документов, подтверждающих покупку и установку на ТС видеокамер в ходе проверки не представлено.

<

дата> в отношении ООО «Восток-Авто» возбуждено административное дело №

<

номер> по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

<

дата> УГАН НОТБ ДФО Ространснадзором в отношении ООО «Восток-Авто» составлен протокол № 

<

номер>

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> №

<

номер> ООО «Восток-Авто» не выполнил законного предписания органа от 

<

дата> №

<

номер> уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, срок для исполнения которого истек 

<

дата>

<

дата> постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Л.К.С. ООО «Восток-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из содержания ст. 1 Закона о транспортной безопасности следует, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктами 3, 4 разд. II Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрено, что требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах автомобильного транспорта.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно ч. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 11 ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности» транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:

а) транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Восток-Авто» является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку на законных основаниях использует транспортные средства (автобусы).

В силу подп. 5.3, 5.10, 5.12 п. 5 разд. II Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан, в частности назначить на каждом транспортном средстве автомобильного транспорта лицо, занимающее должность на транспортном средстве автомобильного транспорта, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортном средстве автомобильного транспорта; проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с Положением об «Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.08.2014г. № АК-807фс (далее - Положение) Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее -Управление) выполняет задачи и функции по государственному надзору (контролю) за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.

В функции Управления входит осуществление контроля (надзора) за соблюдением на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие установленные уровни безопасности (п. 3.3Л.г положения об Управлении).

Материалами административного дела № 

<

номер> представленного Отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности установлено неисполнение юридическим лицом ООО «Восток-Авто» требований законного предписания УГАН НОТБ ДФО об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> № 

<

номер>

Из материалов административного дела следует, при проведении внеплановой документарной проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании распоряжения И.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> № 

<

номер> выявлено неисполнение требований законного предписания от 

<

дата> №

<

номер> а именно: 

- В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, п.п.12, п.7 Требований от 14.09.2016 № 924 не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства. Не обеспечена аттестация лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности.

- В нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, п.п. 7, п.20 Требований от 14.09.2016 № 924, транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства. Документов, подтверждающих покупку и установку на ТС (автобусы) видеокамер, в ходе проверки не представлено.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КРФоАП, одной из основных задач производства по делам об административных нарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 настоящего Закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КРФоАП, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно п.2 ч. 2 ст.12 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания подтверждено, что представленные Обществом документы, во исполнение предписания, не являются документами, подтверждающими прохождение в соответствии с установленными постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172 Порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ООО «Восток-Авто». Также Обществом не представлено документов, подтверждающих покупку и установку на транспортные средства видеокамер.

Часть 10 статьи 19.5 КРФоАП закрепляет, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Оценка наличия состава правонарушения непосредственно связана с оценкой законности предписания, невыполнение которого вменяется ФИО1 как должностному лицу ООО «Восток-Авто».

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Факт совершения ООО «Восток-Авто» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения. 

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения ООО»Восток-Авто» к административной ответственности судьёй апелляционной инстанции не установлено.

Судья апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия должностного лица ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность требований предписания, за неисполнение которого предприятие привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КРФоАП, и установив неисполнение ФИО1 в установленный срок законного предписания административного органа об устранении нарушений в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КРФоАП.

Статьей 26.1 КРФоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

номер> руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

номер> о привлечении директора – ООО «Восток Авто» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 19.5 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга