Дело №2-2853/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-005821-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 04 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 329,90 рублей, компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 2 038,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение работников ООО «Дорожник», включая ФИО1, из которого следует, что ООО «Дорожник» не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дорожник» утверждено Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1 которого определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе работодателя, либо перечисляется на указанный работником банковский счет, или банковский счет, открытый для работника работодателем. В ходе прокурорской проверки, установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 329,90 рублей. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не начислена и не выплачена.

Прокурор Мустакимов И.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Истец ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Дорожник».

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Дорожник», определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Дорожник», включая ФИО1, обратились в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав, указывая на невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края принято решение о согласовании проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Дорожник» (л.д.11).

Решением заместителя Кунгурского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки в ООО «Дорожник» с целью выявления нарушений (отсутствие нарушений) действующего законодательства (л.д.11).Из письменного объяснения директора ООО «Дорожник» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время задолженность по заработной плате в ООО «Дорожник» имеется за период с ДД.ММ.ГГГГ перед 4 работниками, в т.ч. ФИО1 Причиной наличия задолженности по заработной плате является отсутствие контрактов. Долг по заработной плате планируется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из справки ООО «Дорожник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в размере 56701,90 рублей, с учетом налога на доходы, сумма подлежащая выплате составила 49329,90 руб. (л.д.9).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 49329,90 рублей, из которого следует, что компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составила 2038,97 руб. (л.д.6,7).

Расчет компенсации истцом произведен верно, ответчиком не оспорен, компенсация подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, и считает разумным определить к взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы за август-сентябрь 2025 года в размере 49329,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49329 (сорок девять тысяч триста двадцать девять) рублей 90 копеек, компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 7 000 рублей (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение вынесено 08.12 2025.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2853/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.