П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 10 марта 2017 года

Дело № 1-24/2017 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Потерпевшего КАП 

Подсудимых: ФИО1 ФИО2

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, умышленно совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 г. в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение кражи из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым, ФИО2, должен был оставаться во дворе вышеназванного дома и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникшей опасности подать об этом сигнал ФИО1, а последний, в свою очередь должен был проникнуть в названное жилое помещение и тайно похитить из него музыкальный центр. В целях осуществления данного преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2, около 16 часов, того же дня, подошли к жилому дому, расположенному по названному выше адресу. Зайдя во двор указанного дома, ФИО1 и ФИО2, обнаружили, что входная дверь в дом, закрыта на навесной замок. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения и согласно отведенным ролям, ФИО1, вырвал из стены, с правой стороны от входной двери три доски и через образовавшейся в стене проем, незаконно проник в жилище, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно своей роли, остался во дворе дома наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь внутрии жилого помещения, ФИО1, прошел в комнату, где с тумбы похитил музыкальный центр марки «LG» с колонкой, принадлежащий на праве собственности КАП, и оцененный потерпевшим в 3 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, совместно с ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. 

Своими совместными умышленными противоправными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили потерпевшему КАП, имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2, виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, оба показали, что они согласны с объемом предъявленного обвинения, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший КАП, в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет и на строгом наказании обоих подсудимых не настаивает.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статей Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимых: ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия, верно, квалифицированы в отношении каждого из них по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, а также, личность подсудимых, которые оба ранее не судимы, нигде не работают, по месту жительства характеризуются положительно, подсудимый ФИО2, имеет свою семью, малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, проживает в гражданском браке, помогает в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, оба подсудимых вину признали, в совершении преступления раскаялись. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении обеих подсудимых признание ими вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, способствовавшее совершению ими преступления и личность последних, суд признает совершение обоими подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного имущественного ущерба, личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока. 

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимых и повлияет на условия жизни их семей.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении обоих подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- музыкальный центр «LG» с музыкальной колонкой - оставить законному владельцу КАП

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер