Дело № 2-2930/2019

64RS0046-01-2019-003422-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 893035 руб. 91 коп., а так же с 17 мая 2019 г. по дату фактического возврата полученных по договору кредитования денежных средств проценты по ставке 26 % годовых на остаток ссудной задолженности.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2018 г. между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах истца ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору, в числе прочих к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № от 06 апреля 2015 г. к ФИО2 По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 379578 руб. 45 коп. на срок по 05 апреля 2019 г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 26% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 ноября 2018 г. у него образовалась задолженность в размере 893085 руб. 91 коп. из которой просроченный основной долг 360533 руб. 26 коп., просроченные проценты 353895 руб. 47 коп., штрафная неустойка в размере 178607 руб. 18 коп. 

27 декабря 2018 г. ответчику направлено уведомление содержащее требование о возврате долга лицу действующему от имени истца и сообщалось о произошедшей уступки права требования долга. 

Ответчик задолженность перед истцом не погасил в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по известным суду адресам, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 06 апреля 2015 г. между ФИО2 и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 379578 руб. 45 коп. на срок по 05 апреля 2019 г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах истца ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № к договору, в числе прочих к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № от 06 апреля 2015 г. к ФИО2

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил. 

Согласно расчета задолженности представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 16 ноября 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 893085 руб. 91 коп. из которой просроченный основной долг 360533 руб. 26 коп., просроченные проценты 353895 руб. 47 коп., штрафная неустойка в размере 178607 руб. 18 коп. 

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Так, из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с изложенными в нем условиями. 

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Ответчик при заключении договора, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину. 

При этом суд находит заявленные ко взысканию истцом штрафные санкции несоответствующими последствиям нарушения обязательства и полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, т.е. снижения неустойки до 50000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12130 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долга по договору кредитования в размере 764428 руб. 73 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12130 руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с 17 мая 2019 г. по дату фактического возврата полученных по договору кредитования денежных средств проценты по ставке 26 % годовых на остаток ссудной задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 г. 

Судья: