№ 2-599/2019 г. Изг:23 04 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000357-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 апреля 2019 года 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.. 

с участием прокурора Поликарповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаравто» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась с исковым заявлением к ООО «Гаравто», указывая, что 02.03.2018г. на 370 км + 900м автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ООО «Гаравто» под управлением водителя ФИО2.,

- \\\ 150 per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО. и под его управлением;

- \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2., который управляя транспортным средством \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе с полуприцепом (цистерна) per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произвел наезд на стоящее транспортное средство \\ 150 per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое от удара произвело наезд на впереди стоящее транспортное средство \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель а/м \\\ ФИО она и несовершеннолетняя дочь ФИО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и водитель а/м \\\ ФИО3 получили телесные повреждения. Постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от 17.07.2018 ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На дату дорожно транспортного происшествия водитель ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Гаравто» и в момент ДТП выполнял трудовые обязанности в качестве водителя транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 159 от 31.05.2018 ей была причинена \\\, которая вызывает кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому. Согласно заключению эксперта № 144 от 07.05.2018 несовершеннолетней ФИО причинена \\\ которая вызывает кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому. В счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, страховщик гражданской ответственности ФИО2 АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в размере 16 903,87 руб.

В счет возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней ФИО в результате ДТП, страховщик гражданской ответственности ФИО2 - АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в размере 15 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, дейтсвующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли и расстройстве здоровья. Истец вынужден была обратиться в лечебное учреждение за медицинской помощью. Кроме физических и нравственных страданий, которые выразились в перенесенной физической боли и страхе, которые ФИО1 пришлось испытать в момент дорожно – транспортного происшествия, она испытала страх и опасения за жизнь и здоровье своей семьи, находившихся в автомобиле в момент ДТП - супруга ФИО и несовершеннолетней дочери ФИО которая после столкновения была без сознания, данный факт причинил истцу, как матери ребенка, дополнительные нравственные страдания.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 руб. Данная сумма учитывает характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, социальное положение (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка), длительное пост стрессовое состояние, а также степень нравственных переживаний по факту причинения вреда здоровью членам ее семьи. Причиненный моральный вред в пользу несовершеннолетней ФИО истец оценивает в 100 000 руб. Просят:

- взыскать с ответчика ООО «Гаравто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

- взыскать с ответчика ООО «Гаравто» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

- взыскать с ответчика ООО «Гаравто» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Гаравто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, на то, что страховой компанией в целях возмещения вреда, причиненного в ДТП, было компенсировано 16 903,87 рублей и 15 750 рублей в пользу истца и его несовершеннолетнего ребенка. Безусловно, причинение вреда здоровью - это всегда нравственные страдания и неудобства для пострадавшего лица. Однако такие обстоятельства имеют место быть, когда предпринимательская деятельность напрямую связана с перевозками грузов, как у ООО «Гаравто». При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10).

Также требование о возмещении морального вреда не должно служить средством обогащения для пострадавшего за счет владельца транспортного средства. Просил суд учесть, что в порядке регресса после возмещения морального вреда истцу, ответчик будет обращаться за компенсацией понесенных затрат непосредственно к причинителю вреда - третьему лицу. Компенсация, произведенная страховой компанией в размере 16 903 и 15 750 рублей подтверждает причинение легкого вреда здоровью истцу и ее несовершеннолетнему ребенку. С учетом изложенного, полагал сумму компенсации в 100 000 рублей на каждого пострадавшего завышенной, просил ее уменьшить до соразмерной суммы в 15 000 рублей на каждого пострадавшего. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что у истцов возникло право на компенсацию морального вреда, однако полагавшего, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 02.03.2018г. на 370 км + 900м автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля марки \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО «Гаравто» под управлением водителя ФИО2,

- автомобиля марки \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО5 и под его управлением;

- автомобиля марки \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Водитель транспортного средства марки \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО2 произвел наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки \\\ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пассажирами которого являлись истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО 

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия транспортное средство \\\ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получило механические повреждения, а пассажиры – ФИО1 и ФИО телесные повреждения. 

Постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от 17.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание по данному закону в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля марки \\\ регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Гаравто».

Согласно заключения эксперта № 159 ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Даниловское районное отделение по данным медицинской документации у гр-ки ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. имелась \\\ Такая травма не опасна для жизни, при обычном (неосложненном) течении вызывает кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому.

Согласно заключения эксперта № 144 ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Даниловское районное отделение у несовершеннолетней гр-ки ФИО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. имелись:

- \\\, такое повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

- \\\. Согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, в результате которых истице и ее несовершеннолетнему ребенку были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких, что подтверждается заключениями эксперта № 144, № 159 ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Даниловское районное отделение, характер полученных травм, степень их тяжести, длительность лечения, малолетний возраст ребенка, а также тот факт, что ответчик является юридическим лицом, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании с ответчика ООО «Гаравто» компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что в результате использования источника повышенной опасности вред причинен здоровью истицы и несовершеннолетней, что повлекло для них физические и нравственные страдания, компенсация морального вреда должна быть возмещена виновным в причинении вреда владельцем транспортного средства.

При этом суд считает необходимым взыскать с ООО «Гаравто» в пользу ФИО1 и ФИО компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб,, каждой, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий. Сумму в размере 100 000 рублей каждой суд считает завышенной.

Приходя к указанному выводу суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик добровольно не предпринял каких-либо мер к возмещению морального вреда до настоящего времени, то, что ответчиком является юридическое лицо. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.12.2018г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг представителя, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов доверителя в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения на оказание юридической помощи предусмотренной п. 2 договора составляет 15 000 руб. 

Установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО4 на основании доверенности. 

Стоимость и выплата вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного дела составила 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.12.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 136 от 24.12.2018г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, объем фактически оказанной представителем правовой помощи, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Таким образом, с ООО «Гаравто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 40 000 руб. компенсация морального вреда, 

-40 000 руб. компенсация морального вреда как законному представителю несовершеннолетней ФИОа всего 80 000 рублей.

- 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаравто» в пользу ФИО1 

- 40 000 руб. сорок тысяч рублей -компенсацию морального вреда. 

-40 000 руб. компенсация морального вреда как законному представителю несовершеннолетней ФИО, а всего 80 000 рублей.

- 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаравто» государственную пошлину 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова