Дело № 2-1811/2024г.

УИД - 05RS0012-01-2024-001795-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 сентября 2024 г. г. Дербент. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТСК «Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные расходы, 

установил :

ООО ТСК «Мосэнерго» обратилось в Дербентский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные расходы, в обоснование которого указало, что ООО «ТСК Мосэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение для горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, р.

<

адрес изъят>, 50 (далее - МКД) на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 10.2019г. по прямым расчетам.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> должник ФИО1 является собственником 

<

адрес изъят>, расположенной в МКД. Между Истцом и Ответчиком фактически сложились договорные отношения, в рамках которых Истец оказывает, а Ответчик принимает коммунальные услуги (присвоен лицевой счет 

<

номер изъят>) и обязуется своевременно производить их оплату.

Согласно данным учёта Истца, Ответчик не произвел оплату коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 90 336,06 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец уже обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга за коммунальные услуги за спорный период. 26.01.2024 в пользу Истца был вынесен судебный приказ (дело № 2-115/2024), однако 29.03.2024 Ответчик судебный приказ отменил, о чем вынесено соответствующее определение. По состоянию на дату подачи настоящего заявления сумма задолженности Ответчиком не оплачена.

Согласно представленного расчета к исковому заявлению пени за просрочку платежа за период с 10.01.2021 по 16.05.2024 составляют 41 081,30 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте судебного решения в порядке ст. 443 ГПК РФ. В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Истец узнал об отмене судебного приказа 16.05.2024 при его исполнении в Сбербанк. Определение об отмене судебного приказа в адрес Истца не направлялось, в связи с чем Истец не имел возможности обратиться с исковым заявлением ранее Учитывая то, что основной долг по коммунальной услуге до сегодняшнего дня Ответчиком не погашен, а также принимая во внимание то, что Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, рассмотрение заявления Ответчика о повороте судебного решения подлежит рассмотрению после принятия решения судом по настоящему исковому заявлению.

На основании изложенного и с учётом уточнённых исковых требований поступившими в суд 04.09.2024г. истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 90 336,06 руб., пени за период с 10.01.2021 по 16.05.2024 в размере 41 081,30 руб., госпошлину в размере 3 828,94 руб.

Представитель истца ООО ТСК «Мосэнерго» извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённый о месте и времени судебного заседания о чём свидетельствует отчёт об отслеживании за трек номером 36860096485571, в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 нет согласившись с указанным иском, подал отзыв на него в котором указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 2017 года по настоящее время.

За указанный период в доме неоднократно менялись способы управления домом и поставщики коммунальных услуг. Ответчик производил оплату по жилищно-коммунальным услугам и оказывалось, что оплата была произведена неуполномоченным лицам (поставщикам услуг). В связи со сложившейся ситуацией и неоднократной сменой управляющих компаний и поставщиков услуг в относительно короткий срок, Ответчик не имел полной информации о законности выставляемых Истцом счетов на его имя. Ему известно о его обязанности содержания имущества, однако простое направление истцом квитанций об оплате коммунальных услуг считает недостаточным. Истец направил в его адрес исковое заявление при этом не предоставил полную информацию о задолженности. Исковое заявление направлено в адрес Ответчика без приложений.

Истец требует взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 гг..

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Как указывает ответчик в своём возражении, исковые требования истца предъявлены по истечение указанного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истец требует взыскать пени в размере 41 081,30 руб. за период с 10.01.2021 по 16.05.2024. Ответчик считает данное требование завышенным, учитывая пропуск истцом сроков исковой давности. Истец, имея данные о задолженности Ответчика по коммунальным услугам, не обратился к Ответчику об оплате этих услуг в том числе в досудебном порядке, а в суд обратился за взысканием этой задолженности по истечении более 3-х лет. Принимая решение о взыскании пени с него просит учитывать, что он является единственным кормильцем в семье из 4- х человек и уменьшить размер пени до 100 рублей.

В исковом заявлении Истец указывает о вынесенном ранее судебном приказе по делу 2-155/2024 о взыскании задолженности с него (и дальнейшей отмене указанного судебного приказа). По данному судебному приказу с него были взысканы денежные средства с банковского счета в размере 45 324 (сорок пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 41 коп.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТСК «Мосэнерго» отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит имущество квартира расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> имеющая кадастровый 

<

номер изъят> с 2017 года по настоящее время. 

ООО «ТСК Мосэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение для горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, р.

<

адрес изъят>, 50 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 10.2019 по прямым расчетам.

Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, в рамках которых Истец оказывает, а Ответчик принимает коммунальные услуги (присвоен лицевой счет 

<

номер изъят>) и обязуется своевременно производить их оплату.

Согласно выписки по лицевому счету предоставленному истцом, ответчик не произвел оплату коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в связи с чем за ним образовалась задолженность размере 90 336,06 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга за коммунальные услуги за спорный период, где 26.01.2024 в пользу истца был вынесен судебный приказ по делу № 2-115/2024г., однако 29.03.2024 судебный приказ был отменён определением того же суда, таким образом по состоянию на дату подачи настоящего заявления сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что ответчиком не погашен долг за коммунальные платежи, истцом в порядке п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени. Согласно представленного расчета к исковому заявлению пени за просрочку платежа за период с 10.01.2021 по 16.05.2024 составляют 41 081,30 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте судебного решения в порядке ст. 443 ГПК РФ. В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Истец узнал об отмене судебного приказа 16.05.2024 при его исполнении в Сбербанк. Определение об отмене судебного приказа в адрес Истца не направлялось, в связи с чем Истец не имел возможности обратиться с исковым заявлением ранее Учитывая то, что основной долг по коммунальной услуге до сегодняшнего дня Ответчиком не погашен, а также принимая во внимание то, что Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, рассмотрение заявления Ответчика о повороте судебного решения подлежит рассмотрению после принятия решения судом по настоящему исковому заявлению.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 1 783,00 руб. согласно платежному поручению 

<

номер изъят> от 11.07.2023, которая может зачтена при предъявлении иска после отмены судебного приказа в порядке подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «ТСК Мосэнерго». 

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету задолженности за ФИО1. за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в образовалась размере 90 336,06 руб. по оплате коммунальных платежей за теплоснабжение.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Неоплата задолженности повлекла образование пени. 

Из расчета представленного истцом следует, что исходя из задолженности ответчика за период с 10.01.2021 по 16.05.2024 года начислена пеня в размере 41 081,30 руб. 

Суд считает представленный истцом расчет задолженности за отопление, горячее водоснабжение и размера пени верным. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 828,94 рублей. Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 828,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «ТСК Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 90 336 (девяносто тысяч триста тридцать шесть) руб. 06 коп., пени за период с 10.01.2021 по 16.05.2024 в размере 41 081 (сорок одна тысяча восемьдесят один) руб. 30 коп., госпошлину в размере 3 828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 94 коп.

На решение ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД. 

Судья Рамазанова З.М.