Дело № 2-2219/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с 06.03.2017 г. находится гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда. 

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин. 

Истец ФИО1 не явилась в судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 30.05.2017г., 05.07.2017 г., представитель ответчика в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настоял. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленный положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ. 

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок по вызову суда в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду. 

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения. 

Определение не подлежит апелляционному обжалованию.

Судья: