Дело №

УИД 23RS0006-01-2023-008025-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 06 марта 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 202,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пом.97-107, с закладкой двух оконных проемов в помещении № 107 «Торговый зал», ссылаясь на то, что она является собственником помещения; приобрела его в состоянии как есть с заложенными оконными проемами, что соответствует данным технического паспорта от 25.07.2019 г., изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Армавиру. Обратившись в Администрацию МО г. Армавир о согласовании проведенного переустройства помещения, о котором ей стало известно в результате проведенного 02.08.2023 г. Отделом жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир осмотра нежилого помещения, истец получила письменный отказ в связи с тем, что узаконение самовольной перепланировки (переустройства) нежилых помещений не входит в полномочия органов местного самоуправления, рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно представленному истцом Техническому заключению № 123-02-23 ТЗ, выполненному Некоммерческим партнерством «Фирма «Стройпроект» для оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта с закладкой двух оконных проемов в пом. № 107 (торговый зал) и определения возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и соответствии (несоответствии) требований действующих нормативных актов, закладка двух оконных проемов кирпичной кладкой не повлияла на конструктивную схему здания, не ухудшило его прочностных характеристик, и не является реконструкцией, которая требует специальных разрешений. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, так как сведения о наличии оконных проемов имеются в ранее выданном техническом паспорте, а также в связи с тем, что отсутствует согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на проведение перепланировки помещения истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 202,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пом.97-107, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2023г. Отделом жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир был проведен осмотр нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого выяснилось, что в помещении были заложены два окна.

Согласно пояснениям представителя истца по доверенности ФИО3, при покупке истцом указанного помещения оконные проемы в нем были уже заложены, и в техническом паспорте от 25.07.2019 г., изготовленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Армавиру по заказу предыдущего собственника, сведения об оконных проемах отсутствуют, никаких указаний на то, что имеется переустройство или перепланировка помещения, нет.

ФИО2 обратилась в администрацию МО г. Армавир с заявлением о приемке в эксплуатацию перепланированного (переустроенного) нежилого помещения, в удовлетворении которого исх. от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как узаконение самовольной перепланировки (переустройства) нежилых помещений не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно техническому заключению № 123-02-23 ТЗ, выполненному Некоммерческим партнерством «Фирма «Стройпроект» для оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта с закладкой двух оконных проемов в пом. № 107 (торговый зал) и определения возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и соответствии (несоответствии) требований действующих нормативных актов, закладка двух оконных проемов кирпичной кладкой не повлияла на конструктивную схему здания, не ухудшило его прочностных характеристик, и не является реконструкцией, которая требует специальных разрешений.

Судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В заключении строительно-технической экспертизы № 2024-01-01 от 15.01.2024 г., выполненной экспертом 

<

...> указано, что исследуемые нежилые помещения после произведенной перепланировки (закладки двух оконных проемов) соответствует требованиям регламента, а также действующим нормативным документам. Препятствий для продолжения эксплуатации спорного помещения не выявлено. Объект в целом соответствует специальным требованиям, предъявляемым действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, а именно перечисленным ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Эксплуатация указанного нежилого помещения с закладкой двух оконных проемов в помещении № 107 «Торговый зал» возможна без ограничений.

По второму вопросу о нарушении прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, оказания влияния на несущую способность конструктивных элементов МКД закладкой двух оконных проемов в помещении № 107 «Торговый зал» в нежилом помещении с кадастровым номером №, проведенным экспертом обследованием не установлен факт наличия помех в пользовании многоквартирным жилым домом и имуществом. Исследуемое нежилое помещение после проведенной перепланировки соответствует нормативным документам и требованиям регламента. Для эксплуатации по назначению спорный объект пригоден. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого МКД, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует, помех в пользовании квартирами, нежилыми помещениями и общим имуществом МКД в ходе исследования не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта 

<

...>., имеющей специальную подготовку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения и учитывает, что данное заключение является полным, мотивированным и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось. 

Как следует из положений ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. 

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки (переустройства) помещения в МКД требуется лишь в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Закладка окна не является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не является надстройкой, перестройкой, расширением объекта капитального строительства, не является заменой и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, не ухудшает показатели конструкций, то есть не является реконструкцией, не подпадает под требования п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Закладка окна является изменением оформления фасада зданий, то есть элементом благоустройства в соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ.

Суд учитывает, что в результате закладки оконного проема не возник новый объект недвижимости, который требовал бы получения разрешения на ввод в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет, что является существенным признаком реконструкции.

Переустройство оконного блока не является реконструкцией, поскольку не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества, не влияет на прочность и устойчивость дома, не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Указанные работы не повлекли уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. Оборудование и, тем более, закладывание оконных проемов с очевидностью новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные предыдущим собственником помещения работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения оконных проемов на техническом плане.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Выполненные работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательством того, что перепланировка нежилых помещений истца не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждаются материалами дела в совокупности.

В данном случае каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартир и дома в целом, не представлено.

Поскольку фактически произведенная перепланировка нежилого помещения не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов, не противоречит требованиям СНиП, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, суд считает возможным сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 202,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.97-107, в переустроенном и перепланированном состоянии с закладкой двух оконных проемов в помещении № 107 «Торговый зал».

Решение в окончательном виде изготовлено 13.03.2024 г. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: