копия

Дело № 2-522/2025

УИД № 24RS0056-01-2023-005007-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, представителя третьего лица ФССП России – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» о признании публичных торгов недействительными, 

установил:

ГУФССП России по Красноярскому краю, в лице своего представителя ФИО1, обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с иском, в котором просит: признать недействительными публичные торги от 10.07.2023 по продаже арестованного имущества по адресу: 

<

...>, принадлежавшего должнику ФИО5, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить покупателю имущества денежные средства.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № 148918/19/24011-СД в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества должника – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, предварительной стоимостью 4 500 000 руб. Согласно отчету об оценке от 24.11.2022, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2022, рыночная стоимость вышеуказанного имущества должника составляет 3 744 800 руб. По результатам проведенных 10.07.2023 публичных торгов, жилое помещение № 94 по указанному адресу реализовано 20.07.2023 победителю торгов ФИО3 по цене 3 214 910,80 руб., которые поступили на депозитный счет отделения судебных приставов. Между тем, истец полагает, что несвоевременное извещение должника ФИО5 об оценке имущества и о передаче его на реализацию, путем проведения публичных торгов после их проведения, повлекло нарушение прав должника, в связи с ее несогласием с начальной продажной стоимостью имущества на торгах, - что существенно нарушило права должника и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО3; в качестве третьих лиц - ООО «Аполлон», судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Космос Плюс1», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2023 гражданское дело по иску ГУФССП России по Красноярскому краю передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2023 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от 03.03.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ООО «Аполлон»; в качестве третьего лица - ФССП России.

В судебном заседании представитель истца ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, представляющая также интересы третьего лица ФССП России (по доверенностям), поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аполлон», ответчик ФИО3, а также третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что следует из уведомлений, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 449 ГПК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из п. 1 ст. 449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п. 7 ст. 57).

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что ФИО5 с 30.05.2014 является собственником жилого помещения площадью 53,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №148918/19/24011-СД (т.1 л.д.6-20), находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств в общей сумме 119 543,97 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

1. № 149232/19/24011-ИП от 10.10.2019 о взыскании в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска недоимки по налогам и сборам в размере 16 372,41 руб.;

2. № 158317/19/24011-ИП от 25.10.2019 о взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимки по налогам в размере 3373,76 руб.;

3. № 182624/19/24011-ИП от 04.12.2019 о взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимки по налогам в размере 7519,61 руб.;

4. № 13345/20/24011-ИП от 03.02.2020 о взыскании в пользу ООО УК «Космос Плюс 1» задолженности по ЖКУ в размере 9705,77 руб.;

5. № 114484/201/24011-ИП от 10.09.2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимки по налогам в размере 38 083,15 руб.;

6. № 141373/201/24011-ИП от 03.11.2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимки по налогам в размере 3509,14 руб.;

7. № 65808/21/24011-ИП от 06.05.2021 о взыскании в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края задолженности в размере 35 156,71 руб.;

8. № 115281/21/24011-ИП от 10.08.2021 о взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимки по налогам в размере 1561,84 руб.;

9. № 33308/23/24011-ИП от 13.02.2023 о взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимки по налогам в размере 253,02 руб.;

10. № 179225/23/24011-ИП от 27.06.2023 о взыскании в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 6008,55 руб.

В рамках исполнительного производства № 114484/201/24011-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому района г. Красноярска - ФИО7 18.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которым: наложен арест на жилое помещение ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, предварительной стоимостью 4 500 000 руб. (т.1, л.д.21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 16.09.2022 привлечен для определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры оценщик ООО «Нормавэст» ФИО8 (т.1 л.д.23).

Согласно отчету оценщика ООО «Нормавэст» ФИО8 № 148918/19/24011-СД от 24.11.2022, стоимость арестованного имущества – жилого помещения, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, составила: с учетом НДС - 4 681 000 руб., без учета НДС - 3 744 800 руб. (т.1, л.д.56-оборот, 57).

18.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 148918/19/24011-СД постановление №24011/22/971381 о принятии результатов оценки имущества по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, - в сумме 3 744 800 руб. (т.1 л.д.55-оборот-56); 27.07.2023 копия вышеуказанного постановления вручена в адрес ФИО5 (т.1, л.д.24-оборот).

Постановлением от 31.01.2023 № 24011/23/60759, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства № 148918/19/24011-СД, судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 3 744 800 руб. (т.1 л.д.54-оборот-55).

Специализированной организацией, осуществляющей проведение публичных торгов в отношении передаваемого в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах имущества, являлось ООО «Аполлон».

Актом от 29.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала в специализированную организацию ООО «Аполлон» жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 3 744 800 руб., для реализации на публичных торгах (т.1 л.д.59).

07.04.2023 в номере 24/1498 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о проведении ООО «Аполлон» (ИНН 

<

***>) 12.05.2023 в 10-00 час. по адресу в сети интернет «https://lot-online.ru» публичных торгов по лоту: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, начальная цена 3 744 800 руб., задаток 748 960 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник - ФИО5 (т.1 л.д.60-61).

Исходя из протокола № 2 от 12.05.2023 о результатах торгов по продаже арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, аукцион признан несостоявшимся, поскольку подана единственная заявка (т.1 л.д.62-оборот).

Постановлением от 25.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 снизила цену имущества по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на 15%, то есть до 3 183 080 руб. (т.1 л.д.63).

Исходя из протокола № 2 от 10.07.2023 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в торгах принимали участие двое граждан - ФИО3 и ИП ФИО9, победителем торгов признана ФИО3, предложившая 3 214 910,80 руб. за лот по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т.1 л.д.65).

Платежными поручениями от 10.07.2023 № 461550, от 14.07.2023 № 83927 ФИО3 перечислила в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва денежные суммы 2 578 294,80 руб. и 636 616 руб. в счет исполнения обязательств по оплате объекта по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т.1 л.д.68-оборот, 69).

20.07.2023 между ООО «Аполлон» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор № 723-2023 реализации арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 3 214 910,80 руб. (т.1 л.д.67-оборот, 68).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 148918/19/24011-СД по состоянию на 19.02.2025, на депозитном счете находятся денежные средства в сумме 3 214 910,80 руб. (т.2 л.д.46-47).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2025, по административному делу № 2а-2957/2024 удовлетворены частично административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО7 о признании незаконными постановлений в рамках исполнительного производства № 114484/20/24011-ИП, возложении обязанности, суд решил:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска о принятии результатов оценки от 18.12.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 31.01.2023 о передаче на торги арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>».

Как установлено вышеприведенным решением суда от 01.10.2024, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение:

«Согласно отчету об оценке от 24.11.2022, составленному оценщиком ООО «НормаВэст» ФИО8 рыночная стоимость спорной квартиры, на которую был наложен арест, составляет 4 681 000 руб. с учетом НДС, 3 744 800 руб. – без учета НДС, что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству № 114484/20/24011-ИП в размере 38 083,15 руб. и сводному ИП – 140 569,28 руб. 

Вместе с тем согласно материалам представленного исполнительного производства, помимо спорной квартиры, в собственности ФИО5 находятся также следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ост. 

<

адрес>-2», уч. № и расположенное на нем здание; а также жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом, доказательств в подтверждение неликвидности, либо малой ликвидности принадлежащих должнику ФИО2 объектов (земельного участка и расположенного на нем здания), в материалы административного дела не представлено.

Более того, согласно представленному в материалы дела заключению № Зу-1096/24 от 30.09.2024, стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ост. 

<

адрес>2», уч. №, составляет 194 000 руб. 

Доказательств того, что указанный земельный участок входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, учитывая стоимость данного земельного участка и размер долга, материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем не устанавливались. 

Таким образом, арест квартиры должника, ее последующая передача на торги проведены с несоблюдением очередности обращения взыскания (минуя удовлетворение требований за счет денежных средств, иного ликвидного соразмерного имущества), с существенным превышением объема требований взыскателя.

В качестве определения рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> судебным приставом принят отчет ООО «Нормавэст» от 18.11.2022, согласно которому данный объект имеет стоимость 3 744 800 руб. 

Так, закон об исполнительном производстве устанавливает, что имущество, на которое обращается взыскание, должно быть оценено специалистом-оценщиком по рыночным ценам и передано на реализацию по стоимости не ниже рыночной. Снижение стоимости переданного на принудительную реализацию имущества возможно не более чем на двадцать пять процентов.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3). Отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (статья 12).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов.

При реализации имущества по решению суда налоговыми агентами признаются органы и организации, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества (пункт 4 статьи 161 НК РФ).

Перечисленными Федеральными законами не предусмотрены ни право, ни обязанность судебного пристава-исполнителя и оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки. Ни судебный пристав-исполнитель, ни оценщик не являются налоговыми агентами и специалистами в области налогообложения. Исчисление НДС - это отдельная процедура, которая не входит их полномочия.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2017 года по делу № 309-ЭС16-17994, рыночная стоимость имущества должника является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

Применительно к данному случаю вышеизложенное означает, что оценщик был обязан определить рыночную стоимость помещения, как итоговую величину, формируемую рынком, и не зависящую от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки, а судебный пристав-исполнитель - принять эту стоимость и указать в постановлении об оценке.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава от 18.12.2022 не соответствует требованиям закона, поскольку судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки стоимости помещения, определенные оценщиком в зависимости от факторов, которые не должны учитываться при установлении рыночной стоимости. В результате этого в нарушение требований части 1, пункта 3 части 4 статьи 85 и части 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве жилое помещение было передано на принудительную реализацию по цене, которая не соответствует понятию рыночной и не является достоверной, что ставит под угрозу права административного истца и других участников исполнительного производства.

В Приложении № 130, утвержденном приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», имеется указание на принятие результатов оценки арестованного имущества с учетом НДС и без учета НДС. Однако эта форма является примерной и не может конкурировать с нормами Федеральных законов, которые приведены выше.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении норм действующего законодательства при реализации с торгов спорного имущества должника, находящегося под арестом, в связи с полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО5 требования о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 18.12.2022, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 31.01.2023 и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> должника».

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО7 не вправе была передавать имущество должника – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> для реализации на публичных торгах по цене 3 744 800 руб., поскольку данная стоимость, как и сумма 3 183 080 руб. (после снижения на 15%), не соответствует рыночной стоимости помещения на дату проведения публичных торгов, а также принципу очередности обращения взыскания, существенно превышая объем требований взыскателей стоимости имущества.

Вышеуказанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 явились причиной реализации недвижимого имущества ФИО5 на публичных торгах, что привело к существенному ущемлению прав и законных интересов должника, лишив ее жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма ВАС РФ №101, следует, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде: признания недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах № 723-2023 от 20.07.2023, заключенный между ООО «Аполлон» и ФИО3 в отношении имущества по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; обязания МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующего в качестве организатора торгов и получившего денежные средства, возвратить денежную сумму 3 214 910,80 руб. на счет ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить. 

Признать недействительными:

публичные торги, проведенные 10 июля 2023 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и 

<

адрес> в лице общества с ограниченной ответственностью «Аполлон», по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

договор реализации арестованного имущества на торгах № 723-2023 от 20 июля 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» и ФИО3 в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить ФИО3 (паспорт серии 

<

...>) денежные средства в сумме 3 214 910 рублей 80 копеек, уплаченные ею по договору реализации арестованного имущества на торгах № 723-2023 от 20 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков