№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора Межмуниципального управления № ГКУ 

<

адрес> «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушений», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора Межмуниципального управления № ГКУ 

<

адрес> «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушений», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления следует, что административное правонарушение совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, о/п «

<

адрес>» ФИО1 осуществил безбилетный проезд (без документа подтверждающего оплату проезда) от о/п ул. 

<

адрес> до о/п «

<

адрес>», в пассажирском автобусе, движущемуся по маршруту № « 

<

адрес> » - «

<

адрес>». В связи с чем, ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушений».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировала следующим. 

Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что оплатив проезд в размере 45 рублей, водитель проездной билет ему не предоставил. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что правовых оснований для привлечения его к административной ответственности у Административного органа не имелось, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалобу следует удовлетворить, а постановление отменить, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушений» предусматривает, что безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не подтверждается достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не опровергают доводы ФИО1 о том, что он оплатил свой проезд водителю автобуса, который проездной билет ему не выдал.

Так, по настоящему делу водитель автобуса, которому по версии ФИО1, последний оплатил свой проезд в размере 45 рублей, согласно ст.25.6 КРФ об АП является свидетелем, к участию в деле не привлекался, объяснения в установленном законом порядке у него и иных свидетелей, не отбирались, видеозапись правонарушения не велась.

При этом, копия задания от ДД.ММ.ГГГГ на выявление фактов безбилетного проезда на автотранспортном средстве в 

<

адрес> и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не могут являться безусловным доказательством вины привлекаемого лица, поскольку содержащиеся в протоколе сведения не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, материалы дела бесспорно не подтверждают факт неоплаты пассажиром своего проезда и не опровергают его версию об оплате проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте водителю, не выдавшему проездного билета.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ст.инспектора Межмуниципального управления № ГКУ 

<

адрес> «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление ст.инспектора Межмуниципального управления № ГКУ 

<

адрес> «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушений».

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья О.Л. Дегтерева