Дело № 12-100/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 28 октября 2020 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Амурлес» на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района ФИО1 от 20 августа 2020 года о привлечении ООО «Амурлес» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края ФИО1 от 20 августа 2020 года ООО «Амурлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

28 сентября 2020 года представитель ООО «Амурлес» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 20.08.2020 года ООО «Амурлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. ООО «Амурлес» признает в своих действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ как непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, однако данное нарушение устранено. С административным наказанием в виде штрафа 100000 рублей за свершенное правонарушение ООО «Амурлес» не согласно в полном объеме. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом. Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Так мировым судьей в постановлении установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и отражена совокупность условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение: ООО «Амурлес» ранее к административной ответственности не привлекалось, о чем указано в протоколе послужившим основанием вынесения обжалуемого постановления; предприятие являлось на момент совершения административного правонарушения субъектом малого предпринимательства и было исключено из реестра 10.08.2020 года в силу несвоевременной сдачи налоговой декларации в период мер повышенной готовности на территории Краснодарского края связанной с COVID-19, однако представленные в материалы дела документы свидетельствуют, о том, что ООО «Амурлес» является субъектом малого и среднего предпринимательства; нарушение устранено незамедлительно после выявления, по своему характеру нарушение не влечет причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного и животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный вред. Данные обстоятельства позволяют при рассмотрении дела применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. Так же смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В силу ст. 2.9. KoAП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 20.08.2020 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, принять новое решение уменьшив сумму административного штрафа до максимально возможного.

Представитель ООО «Амурлес» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и современно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что в нарушение части 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ ООО «АМУРЛЕС» была несвоевременно введена декларации по Дополнительному соглашению от 18.12.2019 года к Договору поставки пиломатериала № от 02.12.2019.

Декларация по Дополнительному соглашению от 18.12.2019 должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с пей в срок не позднее 25.12.2019 года в течение пяти рабочих дней), а ООО «АМУРЛЕС» введена и подписана 26.12.2019. Согласно части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации а декларации о сделках с древесиной влечет административную ответственность. В отношении ООО «АМУРЛЕС» был составлен протокол об административном правонарушении № от 22.06.2020 по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ. Нарушение части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 20.08.2020 года ООО «АМУРЛЕС» назначено наказание в вид штрафа в размере сто тысяч рублей, то есть минимальная сумма, предусмотренная санкциями части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц. В жалобе СВН, действующей по доверенности в интересах ООО «АМУРЛЕС» заявлено об отмене вышеуказанного постановления в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей, и принять новое решение, уменьшив сумму административного штрафа до максимально возможного. Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии со статьей 3.3. статьи 4,1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из текста части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края ФИО1 от 20 августа 2020 года в отношении ООО «Амурлес» вынесено 20.08.2020 года, копию данного постановления представитель ООО «Амурлес» получил 24 сентября 2020 года, о чем имеется отметка в справочном листе, с жалобой представитель ООО «Амурлес» обратился в суд 29.09.2020 года, то есть в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении № от 22.06.2020 года следует, что при проведении мониторинга информации, размещенной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней установлено, что ООО «Амурлес» в нарушении требований ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г.№ 200 ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденной Постановлением правительства РФ от 06.01.2015 года № 11, не несвоевременно предоставило информацию по дополнительному соглашению от 18.12.2019 года в декларацию о сделке с древесиной № в срок не позднее 25.12.2019 года. Декларация по дополнительному соглашению от 18.12.2019 года к договору поставки пиломатериала № от 02.12.2019 года введена и подписана 26.12.2019 года. В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является федеральный орган исполнительной власти.

Мировым судьей в судебном заседании с достоверностью было установлено, что документированная информация - дополнительное соглашение декларация о сделке с древесиной №, по договору поставки пиломатериала № от 02.12.2019 года, заключенному между ООО «Амурлес» и ИП «ТВК» должны быть представлена в систему ЕГАИС в порядке требований, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ 25.12.2019 года, однако документированная информация была внесена 26.12.2019 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Амурлес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2020 года, выпиской из ЕГРЮП от 06.05.2020г., информацией о сделке с древесиной, договором поставки лесоматериала № от 02.12.2019г., дополнительным соглашением к договору поставки лесоматериала № от 02.12.2019г.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ООО «Амурлес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер административного правонарушения, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ООО «Амурлес» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а также оснований для уменьшения размера административного штрафа.

Поскольку вина ООО «Амурлес» в указанном правонарушении доказана; наказание ООО «Амурлес» назначено в виде административного штрафа в размере предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, то суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края ФИО1 от 20 августа 2020 года в отношении ООО «Амурлес» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Амурлес» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края ФИО1 от 20 августа 2020 года в отношении ООО «Амурлес» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Амурлес» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья