УИД: 78RS0015-01-2025-002154-57

Дело № 2-5900/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании восстановить на учёте, признании бывшим членом семьи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга о снятии истца с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать ответчика восстановить истца на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, признать истца бывшим членом семьи его сына ФИО5 овича, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что является малоимущим одиноко проживающим пенсионером, зарегистрирован в квартире с 01.11.1982, с 1989 г. состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, в 2007 г. отказался от приватизации в пользу сына и сохраняет за собой бессрочное право пользования комнатой в указанной квартире, которая является его единственным жильём, истец является бывшим членом семьи своего сына, который впоследствии снял истца с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, вследствие чего истец лишился возможности получить новое жилое помещение после сноса дома. Поскольку истец указывает, что имеет право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, снятие с учёта ответчиком было произведено незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание явились представители истца ФИО2 и ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя – главного специалиста ФИО4, которая против заявленных исковых требований возражала, поддерживала доводы письменного отзыва на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Суд, заслушав позиции сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплён перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных названным Кодексом случаев.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в ч. 8 названной статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял на учёте граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 07.12.1989.

Согласно сведениям ЕГРН, у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости по состоянию на 20.11.2024.

Кроме того, как следует из выписки, у ФИО5 овича в собственности находятся 23/103 доли в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 04.10.2007, а также жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании акта приёма-передачи квартиры от 19.12.2021.

Согласно справке по форме № 7 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение имеет общую площадь 42.10 кв.м, жилую площадь – 24.7 кв.м.

Как следует из справки о регистрации по форме № 9 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 01.11.1982 вместе с сыном ФИО5 А.овичем (зарегистрирован с 15.05.2021).

Вышеуказанное жилое помещение является пятикомнатной коммунальной квартирой с жилой площадью 103.30 кв.м, общей площадью 132.80 кв.м, ФИО1 и ФИО5 ович занимают комнату с жилой площадью 23.60 кв.м.

На основании представленных документов, жилищная обеспеченность жилой площадью семьи по занимаемому жилому помещению составляет 11.80 кв.м, общей площадью – 15.17 кв.м.

С учётом наличия в собственности сына истца ФИО5 квартиры площадью 42.10 кв.м, жилищная обеспеченность жилой площадью семьи составляет 24.15 кв.м, общей площадью – 36.22 кв.м.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга принято решение о снятии ФИО1 с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что следует из уведомления Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 21.11.2024 № (т. 1 л.д. 18).

Судом по ходатайству стороны истца, против которого ответчик возражал, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе проведённого допроса показал, что ФИО5 знает, видел его пару раз, лично никогда не общался. Со слов свидетеля: Видел его, когда приезжал в гости к другу А. на 

<

адрес> и 

<

адрес>. Приезжал в гости и видел его отца, он приезжал к внучке. Его отец с ними не жил. Их семья не жила с отцом никогда. А. знаю с 2005 года, познакомились на работе. В гостях у А. бываю раз в месяц. В гостях был на 

<

адрес>. Между отцом и сыном холодные отношения, его отец приезжает только к внучке.

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе проведённого допроса показала, что ФИО5 знает – это отец её супруга. Со слов свидетеля: Отец моего супруга проживает на 

<

адрес>, я же с супругом – на 

<

адрес>. Супруг не проживал вместе с отцом. С моим супругом знакомы с 2007 года, живём вместе с 2010, в браке с 2012. Когда мы начали встречаться, он жил на 

<

адрес>, потом переехал ко мне в 

<

адрес>. Его отец бывает у нас в гостях, но он всегда приезжал к внучке. Отношений между сыном и отцом нет. Сын прописался у отца, чтобы дочь могла пойти в гимназию, потом он переехал на 

<

адрес>, потом мы продали эту квартиру, чтобы купить жильё.

Свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе проведённого допроса показала, что ФИО5 знает, живут вместе, в одной коммунальной квартире, он занимает одну комнату. Со слов свидетеля: Я живу там с 2000 года и он тоже. Он проживает один, сын с ним не проживает. Сына его знаю, но лично никогда не видела. Отношения с А. соседские. У него с сыном холодные отношения, А. приходит обычно только к внучке.

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе проведённого допроса показала, что ФИО5 знает, живут в одной коммунальной квартире, он занимает одну комнату. Со слов свидетеля: Я живу там с 2000 года и он тоже. Он проживает один, сын с ним не проживает. Его сына видел 10 лет назад. Про их отношения с сыном не знаю. Сын и дочь с ним не проживали и не живут в данный момент.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, о чём получена подписка, приобщённая к материалам дела.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Статьями 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ.

По смыслу вышеуказанной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ, граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищным кодексом Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

Статьёй 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учета, предусмотренных ст. 56 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 29 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, действовавших до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Под таким основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к Санкт-Петербургу – норме предоставления, указанной в п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65).

Таким образом, вопреки доводам искового заявления о том, что лица, поставленные на учёт в качестве нуждающихся до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть сняты с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из содержания определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 1549-О-П следует, что ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Таким образом, любое увеличение общей площади жилого помещения, превышающее учетную норму, приходящееся на лицо, состоящее на учете, является основанием для снятия гражданина с учета для улучшения жилищных условий.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ). Доказательств того, что истец и его сын, совместно зарегистрированный с ним в качестве члена одной семьи, являются разными семьями, в материалы дела не представлено.

Ответчиком Администрацией Невского района Санкт-Петербурга при принятии решения о снятии истца с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении были получены сведения об обеспеченности истца жилой площадью, которая с учётом всех принадлежащих семье жилых помещений превысила норму предоставления, в связи с чем, жилищная комиссия 20.11.2024 приняла решение о снятии истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004N 189-ФЗ.

При этом действующее законодательство не содержит указания на какой-либо пресекательный срок для решения органам, осуществляющим постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вопроса о снятии лица с данного учета в связи с возникновением соответствующих оснований.

Методика расчета определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

При таких обстоятельствах, обеспеченность истца общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, определенной в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 407-65, повлекла утрату права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что жилищная обеспеченность жилой площадью семьи составляет 24.15 кв.м, общей площадью – 36.22 кв.м и превышает учётную норму общей площади жилого помещения, установленную Законом N 407-65, доказательств того, что истец и его сын, совместно зарегистрированный с ним в качестве члена одной семьи, являются разными семьями, в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает недоказанным то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО5 являются на момент предъявления требований членами разных семей, а следовательно, распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 21.11.2024 № не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда проистекает из основных требований иска, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025