Дело № 58RS0010-01-2020-000149-64 1- 22/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 26 мая 2020 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В., 

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Кирьянова И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 294 и ордер № ф – 6171 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженки [адрес] , ***** зарегистрированной по адресу: [адрес] , фактически проживающей по адресу: [адрес] , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут подсудимая ФИО1, находясь в доме потерпевшего Потерпевший №1, расположенном по адресу: [адрес] , решила совершить кражу денежных средств с текущего счёта №..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №... Пензенского отделения №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: [адрес] . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, в указанный промежуток времени, подсудимая, действуя умышленно с корыстной целью, используя переданный ей Потерпевший №1 для установки мобильных приложений мобильный телефон «SamsungGalaxyJ3» №..., №... с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером №..., принадлежащий последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся разговором, при помощи sms-сообщения с текстом «Перевод №...», отправленного на короткий номер «900» сервиса удалённого обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», а затем на тот же короткий номер «900» кода подтверждения, поступившего на её мобильный телефон, тайно похитила с текущего счёта №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: [адрес] , денежные средства в сумме 5000 рублей, переведя их на текущий счёт №... банковской карты №..., выпущенной на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: [адрес] , привязанный к используемому ею абонентскому номеру №..., после чего получила возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признала и показала суду, что 11 февраля 2020 года где-то в 15 часов она предложила ФИО5 сходить в гости к потерпевшему Потерпевший №1, с которым находятся в дружеских отношениях. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил её скачать и установить на его телефон приложения «WhatsApp», «Одноклассники» и «Яндекс». В тот момент, пока она скачивала приложения на телефон Потерпевший №1, обнаружив наличие на его банковской карте денежных средств, она решила часть их похитить, путём перевода на свою банковскую карту. Открыв приложение смс - сообщений, в строке адресата сообщения она указала номер «900», а в поле, где необходимо указать текст сообщения, написала свой номер телефона №..., после чего нажала пробел и указала необходимую ей сумму - 5000 рублей, затем нажала кнопку «отправить», и смс-сообщение приобрело статус «отправлено». Прочитав смс -сообщение и убедившись, что деньги переведены на её банковскую карту, она смс - сообщения удалила и передала телефон потерпевшему. В содеянном раскаивается. Просит строго её не наказывать, заверяет, что больше никаких правонарушений не совершит. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещён.

Суд, выслушав показания подсудимой, находит их правдивыми, согласующимися с материалами дела, не верить которым у суда нет оснований.

Помимо признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 11 февраля 2020 года около 15 часов к нему в гости пришли подсудимая ФИО1 и ФИО5 В ходе разговора он попросил подсудимую установить в его телефоне приложения «WatsApp» и «Одноклассники». Передав ФИО1 свой телефон, он продолжил разговаривать с ФИО5 Какие именно операции производила ФИО1, он не смотрел. Установив мобильные приложения, подсудимая передала ему телефон. Во время установки приложений он не слышал ни одного поступившего на его телефон сообщения. В тот же день он пошёл в магазин «Пятерочка», где обнаружил списание с его банковской карты денежной суммы. На тот момент конкретно списанную сумму он не знал. О случившемся он сообщил сестре ФИО6, которая посоветовала обратиться в Сбербанк. Когда на следующий день обратился в Земетчинское отделение ПАО «Сбербанк», сотрудники банка сообщили о том, что с его карты было списано 5000 рублей, и списание прошло на карту, владельцем которой является подсудимая ФИО1 Никаких претензий к подсудимой у него нет, поскольку причинённый ущерб ему возмещен в полном объёме. Просит строго её не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 108-109), следует, что 11 февраля 2020 года где - то в 15 часов к потерпевшему ФИО10, который доводится ей братом, в гости пришли подсудимая ФИО1 с ФИО5 Она в это время находилась в своей комнате. Около 18 часов к ней в комнату зашёл брат и сказал, что на его телефон пришли смс - сообщения о зачислении денежных средств, но общий баланс банковской карты стал меньше, чем был прежде. Тогда она взяла телефон брата, посмотрела смс - сообщения, где указывалось, что на банковскую карту ФИО11 были зачислены денежные средства. Затем посмотрела баланс карты, но остаток денежных средств стал меньше, чем был раньше, хотя на карту были зачислены денежные средства, также отсутствовали смс - сообщения о снятии денежных средств. Она порекомендовала брату обратиться в отделение «Сбербанка». На её вопрос, не брал ли его телефон кто-то из гостей, ФИО12 ответил, что его телефон кроме ФИО1 никто не брал, так как последнюю он просил установить в телефоне приложения «WhatsApp», «Одноклассники» и «Яндекс». Примерно в 19 часов 00 минут она услышала телефонный разговор брата с ФИО5, который отрицал снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После этого она посоветовала брату обратиться в полицию. 

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 97-98), в один из дней сентября 2019 года он совместно с ФИО1 познакомился с Потерпевший №1, после чего общение между ними продолжилось. 11 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь в центре р.п. Земетчино Пензенской области, ФИО1 предложила ему сходить в гости к Потерпевший №1, на что он согласился. Находясь в доме потерпевшего, последний попросил ФИО1 установить на его мобильный телефон приложения, после чего передал ей мобильный телефон в руки. Что именно скачивала или устанавливала ФИО1 на мобильный телефон Потерпевший №1, ему не известно, так как в это время он совместно с Потерпевший №1 пил чай. После того, как ФИО1 скачала и установила все приложения, Потерпевший №1 подвез их к родной сестре ФИО1 - ФИО7 О том, что ФИО1 при помощи смс-сообщения перевела денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту, ему стало известно только перед тем, как зайти в дом к ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года (л.д. 3-7) отражён внешний вид мобильного устройства «SamsungGalaxyJ3» №..., №..., с установленной в нём SIM –картой с абонентским номером №..., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, наличие в нём сообщения о зачислении денежных средств в сумме 2411 рублей 57 копеек, балансе – 10851 рублей 95 копеек, а также отсутствие сообщений от абонента «900» за 11 февраля 2020 года, и отсутствие ярлыка мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в телефоне. 

Информация о балансе карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 10 февраля по 15 февраля 2020 года (л.д. 11) свидетельствует о том, что 11 февраля 2020 года с указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек на банковскую карту №..., держателем которой является «А. Екатерина Сергеевна». 

Согласно выписке из лицевого счёта №... (карта ПАО «Сбербанк» №...) (л.д. 12) следует, что за период с 01 февраля по 17 февраля 2020 года со счёта произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший подтвердил принадлежность ему указанных банковской карты и лицевого счёта.

Согласно информации о балансе карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 01 февраля по {Дата} (л.д. 90-92), с банковской карты №..., держателем которой является «ФИО14», 11 февраля 2020 года было произведено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек. 

Информацией о счёте №... (карта ПАО «Сбербанк» №...) за период с 11 февраля по 19 марта 2020 года (л.д. 93) отражено зачисление на счёт денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что счёт №... банковской карты №... принадлежит ей.

Как следует из протокола выемки от 17 марта 2020 года (л.д.55-57), в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району были изъяты протокол личного обыска ФИО1 от 17 марта 2020 года, произведенного при её водворении в ИВС после задержания, а также её банковская карта ПАО «Сбербанк» №....

Из сообщения Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» от 13 марта 2020 года (л.д.31-32) следует, что на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО «Сбербанк», установлено наличие счетов (вкладов), в том числе №... StandartMasterCard №..., открытого 15 февраля 2019 года в отделении №..., на который 11 февраля 2020 года перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковской карты №.... 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2020 года ( л.д. 58-60,61) отражена информация об изъятии у подсудимой ФИО1 в ходе личного обыска при её водворении в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району после задержания в том числе банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., а также информация о банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., держателем которой является «EkaterinaAgapova».

Протокол личного обыска от 17 марта 2020 года и банковская карта ПАО «Сбербанк» №... приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, и квалифицирует действия подсудимой, с учётом позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства совершения подсудимой преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, её заверение о несовершении впредь каких - либо правонарушений, а также мнение государственного обвинителя и сторон по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы условно, не достигнет цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, обусловленное отсутствием постоянного дохода, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденная в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... оставить по принадлежности у ФИО1; протокол личного обыска ФИО1 хранить в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья