Гр. дело № 2-165/2025

УИД 04RS0002-01-2024-000177-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 24 марта 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональное коллекторское организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328207,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6482,07 руб.. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 178970 руб. сроком на 48 мес. Задолженность ответчика составляет 328207,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Определением 

<

адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ названное гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца.

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии организационно-правовая форма изменилась на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 178 970 руб. сроком на 48 мес. под 27,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. Последнее погашение кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №.

В акте приема–передачи Прав требований к Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредитной задолженности является правомерным.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 251,28 руб., из которых сумма основного долга – 176 577,45 руб., сумма процентов – 157 673,83 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании данной задолженности с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору), мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росгосстрах Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 51,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 271,26 руб. В связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском в районный суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом направлено настоящее исковое заявление в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, доводы ответчика о полном истечении срока исковой давности подлежат отклонению. 

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежные даты в соответствии с п.4.12 кредитного договора и графика платежей), что составляет задолженность по основному долгу в размере 101 852,14 руб. руб., задолженность по процентам составляет 53 722,86 руб. исходя из графика платежей в пределах заявленных истцом требований и отмененного судебного приказа

Итого, сумма ко взысканию в пределах срока исковой давности составляет 155 575 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 072,50 руб.(47,40%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональное коллекторское организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Профессиональное коллекторское организация «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», в размере 155 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.