Дело № 1-613/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 27 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Заика Н.С.,

с участием государственного обвинителя Беликовой В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Панчук И.С., представившей удостоверение адвоката №1398 от 2 ноября 2015 года, ордер № 69163 от 27 октября 2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут 17 июля 2017 года до 18 часов 30 минут 8 августа 2017 года, она находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ей для временного пользования в указанной квартире принадлежащее ему ценное имущество, а именно: сотовый телефон Philips Xenium V377, стоимостью 5790 рублей в чехле-книжке стоимостью 990 рублей с флеш-картой объемом 16 Gb стоимостью 580 рублей с зарядным устройством и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 вышеуказанное ценное имущество, без права распоряжения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, зная, что Потерпевший №1 вверенным ей имуществом распоряжаться права не давал и оно передано ей только для временного пользования в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла и вынесла из указанной квартиры, после чего заложила в ООО «Ломбард Кредитникъ», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Philips Xenium V377 стоимостью 5790 рублей в чехле-книжке стоимостью 990 рублей с флеш-картой объемом 16 Gb, стоимостью 580 рублей с зарядным устройством и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Тем самым ФИО1 присвоила вверенное ей имущество и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7360 рублей. 

Указанные умышленные противоправные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не возражала. Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Philips Xenium V377, чехол-книжку черного цвета, зарядное устройство, переданные потерпевшему под сохранную расписку, следует оставить потерпевшему по принадлежности; залоговый билет № 000088, серия ЮВ от 8 августа 2017 года и его копию, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Боброва