Дело №2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 июля 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Кондратьевой Э.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Прокопьева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что ФИО1 в настоящее время в квартире по адресу 

<

адрес> не проживает и ранее не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 вселялся в качестве друга сына. По имеющимся у истца сведениям, в настоящее время ФИО1 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

Ранее участвовавшая в судебном заседании ФИО2, уточненные требования поддержала, пояснила, что ФИО1 никогда в принадлежащей ей квартире 

<

адрес> не проживал и в настоящее время не проживает. Ответчик является другом сына и был зарегистрирован в квартире только в целях трудоустройства. В настоящее время он проживает в другой стране, как с ним связаться она не знает. Регистрация ФИО1 нарушает ее права, поскольку коммунальные услуги оплачиваются исходя из количества зарегистрированных лиц. В квартире в настоящее время проживает она с дочерью, сыном и внуком. В дальнейшем, истец ФИО2 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой «истёк срок хранения», направленное по месту регистрации, подтверждает, что ответчик фактически по данному адресу не проживает, как и пояснил истец. Место нахождения ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Прокопьев В.В., назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку снятие с регистрационного учета в отсутствие добровольного согласия нарушает права ФИО1 на пользование жилым помещением.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил, что возражений по сути заявленных требований не имеет.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копиями регистрационного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из поквартирной карточки и адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области следует, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирован, в том числе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся родственником собственника.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии соседей ФИО5 и ФИО6 специалистом по эксплуатации и обследованию МКД МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. 

Представленные суду доказательства подтверждают тот факт, что ответчик ФИО1, будучи зарегистрированным в квартире 

<

адрес>, там фактически не проживал, в указанную квартиру не вселялся и о соответствующих намерениях не заявлял.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире 

<

адрес>, однако намерения проживать в квартире у него не было, поскольку целью было лишь получение регистрации по указанному адресу. 

Вместе с тем, факт регистрации является только административным актом и не порождает прав ответчика на жилую площадь.

Поскольку судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает и ранее никогда не проживал, свою часть коммунальных расходов собственнику жилого помещения не компенсирует, чем нарушает его права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018 года.

Судья подпись А.П. Лахонин