2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Попова ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени ФИО4 сумму долга не вернул, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дал в займы, наличными деньгами ФИО4 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал в займы ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, за которые ФИО4 рассчитался с ним земельным участком, о чем он написал ФИО4 расписку от ДД.ММ.ГГГГ.. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 долг ему не вернул. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика с участием его представителя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что ФИО5 долг в размере 

<

данные изъяты> перед П-вым погасил, путем предоставления земельного участка. Об этом свидетельствует расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была написана ФИО3 в здании органа Росреестра в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 Расписка ФИО3 не может свидетельствовать о том, что у ФИО4 имелся другой долг перед П-вым, так как денег ФИО4 у Попова в долг не брал, взаимозачеты должны подтверждаться документально, таких документов у Попова не имеется, поскольку другой задолженности (кроме указанной в иске) у ФИО4 не было.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Так согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленной суду расписки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО11 занял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей у Попова ФИО12, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных положений и ст. 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Ответчиком ФИО4 в судебное заседание не были предоставлены доказательства возврата денежных средств ФИО3 с учетом окончания действия договора между сторонами, и с учетом того, что расписка находится у ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 задолженность по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что долг погашен путем предоставления земельного участка материалами дела не подтверждается. Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о получении земельного участка в счет погашения долга ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом Попов суду пояснил, что он дважды давал взаймы ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ дал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дал 

<

данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в том числе принуждение ответчика к написанию расписки, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ возможно достоверно установить факт передачи ответчику в долг денежных средств, так как она содержит сведения о том, что денежные средства от истца получены, а ответчик обязуется их возвратить в определенный срок. Собственноручное написание расписки ответчиком не оспаривается.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенных выше доказательств, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу Попова ФИО16 задолженность по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу Попова ФИО17 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Зайдуллин А.Г.