Дело №2-3197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Акционерному обществу «Центр реализации инновационных и технических проектов» о признании приказа от [ 00.00.0000 ] . [ № ] незаконным, его отмене, взыскании задолженности по страховым выплатам, взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов, по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о повороте исполнения решения суда

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ГУ РО ФСС РФ по РК) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в Отдельном военизированном горноспасательном отряде Печорского бассейна Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированной горноспасательной части» (впоследствии – Открытое акционерное общество «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть», ОАО «ВГСЧ»). 

[ 00.00.0000 ] с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, в результате которого истец получил травму: "диагноз". 

Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . 

В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 80%, а с [ 00.00.0000 ] в размере 60% бессрочно. 

В соответствии с ГУ РО ФСС РФ по РК [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 18149 руб. 76 коп. 

В соответствии с Выпиской из приложения к приказу ГУ РО ФСС РФ по РК [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составляет 41696 руб. 71 коп. 

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве (дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] ). 

Истец считает, что при назначении ему ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. 

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12). 

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты. 

Истец не возражает против назначения выплат из вышеуказанного периода (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), однако, при определении размера среднемесячного заработка в данном периоде необходимо учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца. 

Согласно расчету истца, ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве составляют 57709 руб. 81 коп., которые истец просит обязать ГУ РО ФСС РФ по РК выплачивать начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] в размере 2640023 руб. 12 коп., которые просит взыскать с ГУ РО ФСС РФ по РК в пользу истца единовременно.

В процессе рассмотрения дела истец также предъявил исковые требования к ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть», указав, что в соответствии с Приказом Штаба военизированных горноспасательных частей печорского бассейна [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены выплаты в размере 2739268 руб. 00 коп. (исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности). Согласно Приказу отдельного военизированного горноспасательного отряда ОВГСО Печорского бассейна от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены выплаты в размере 16134 руб. 89 коп. (исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности). На основании соглашения о назначении страховых платежей потерпевшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работникам ОВГСО Печорского бассейна от [ 00.00.0000 ] , выплатное дело истца было передано в ГУ РО ФСС РФ по РК. Истец полагает, что получал выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством РФ о возмещении вреда. Просит суд: взыскать с ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» в пользу истца единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с учетом индексации задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 1532621 руб. 72 коп. 

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял заявленные требования, окончательно их объем сформировал следующим образом: истец просит признать приказ Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми от [ 00.00.0000 ] [ № ], незаконным, нарушающим положения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отменить приказ Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми от [ 00.00.0000 ] [ № ]-В, взыскать с Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в пользу истца в связи с несчастным случаем на производстве единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1891576 руб. 48 коп., взыскать с Акционерного общества «Центр реализации инновационных и технических проектов» в пользу истца в связи с несчастным случаем на производстве единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с учетом индексации суммы задолженности на [ 00.00.0000 ] в размере 1654854 руб. 96 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1920 рублей 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, указав, что Приказом ГУ РО ФСС РФ по РК от [ 00.00.0000 ] [ № ] страховые выплаты ФИО1. определены в размере, соответствующем размеру ранее производимых работодателем ОВГСО Печорского бассейна, с учетом дальнейшей индексации на [ 00.00.0000 ] . Однако, согласно положениям 125-ФЗ устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель производил выплаты ФИО1 с нарушением законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, соответственно, размер ежемесячных страховых выплат ФИО1, назначенный на основании приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], также определен ГУ РО ФСС РФ по РК с нарушением требований действующего законодательства. Более того, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по РК ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые тредования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на иск ), заявила ходатайство об осуществлении поворота исполнения решения суда ) указав, что в соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . с ГУ РО ФСС РФ по РК в пользу ФИО1 было взыскано единовременно задолженность по страховым выплатам в размере 1 651 095 руб.04 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 960 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от [ 00.00.0000 ] . указанное решение оставлено без изменения. [ 00.00.0000 ] . ГУ РО ФСС РФ по РК произвел оплату взысканных сумм ФИО1 Постановлением президиума Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] . данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия нового решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано в пользу заявителя по отмененному решению. В связи с чем просит в иске ФИО1 отказать, разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» его правопреемником АО «Центр реализации инновационных и технических проектов».

В судебное заседание представитель АО «Центр реализации инновационных и технических проектов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о применении срока исковой давности, ранее предоставлял свои возражения относительно заявленных исковых требований 

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и прокурора.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению части.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.., и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Судом установлено, что истец с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в ОВГСО Печорского бассейна ФГУП «ВГСЧ». [ 00.00.0000 ] с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. В результате несчастного случая на производстве истец получил травму: "диагноз". Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 80%, а с [ 00.00.0000 ] в размере 60% бессрочно.

Факт получения истцом трудового увечья вследствие несчастного случая на производстве и установления утраты профессиональной трудоспособности подтверждается Справкой сер. [ № ] от [ 00.00.0000 ] об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Актом [ № ] о несчастном случае на производстве от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, приказом О. П. бассейна ФГУП «ВГСЧ» ему впервые назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в размере по 2739268 руб. с 28.11.1995г. 

Размер данных выплат определен работодателем в соответствии с требованиями Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием и иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного совета РФ от 24 декабря 1994 г. №4214-1, исходя из средней заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай и прекращению работы, а именно с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

Судом установлено, что по [ 00.00.0000 ] выплаты в счет наступившего в результате несчастного производились истцу работодателем ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть». 

В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998 г. N2 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на основании сведений личного дела, переданного работодателем, истцу в соответствии с Приказом ГУ РО ФСС РФ по [ № ] от [ 00.00.0000 ] были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые производились с [ 00.00.0000 ] в размере 18149 руб.76 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию про изводится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. 

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. 

в соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного закона, средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. 

Пунктом 9 статьи 12 закона установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. 

Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года №6), предусмотрено, что при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления (пункт 3.5). 

В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат. 

Судом установлено, что ГУ РО ФСС РФ по РК, произведя расчет размера утраченного заработка ФИО1 с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, а также индексации сумм утраченного заработка, определил размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 18149 руб.76 коп., пересмотрев размер возмещения вреда здоровья, выплачиваемый истцу работодателем 

При этом, как следует из представленных документов, на момент передачи личных дел пострадавших Фонду, работодатель согласно приказу от [ 00.00.0000 ] . производил выплаты ФИО1 в размере 16134 руб. 89 коп. 

Судом также установлено, что в [ 00.00.0000 ] ГУ РО ФСС РФ по РК в добровольном порядке произвело перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат по несчастному случаю на производстве. В соответствии с Приказом ГУ РО ФСС РФ по [ № ] от [ 00.00.0000 ] в результате осуществленного ГУ РО ФСС РФ по РК перерасчета, начиная с [ 00.00.0000 ] , истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 58209 руб. 00 коп. Согласно приказу ГУ РО ФСС РФ по [ № ] от [ 00.00.0000 ] выплатило истцу недополученную сумму за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 571719 руб. 83 коп. С учетом коэффициента индексации ежемесячной страховой выплаты по несчастным случаям на производстве и профессиональным заболеваниям, назначенной до [ 00.00.0000 ] (1,05), с [ 00.00.0000 ] размер ежемесячной страховой выплаты составляет 61119 руб. 45 коп.

Однако истец полагает, что выплата задолженности только за 3 года не обеспечивает восстановление его нарушенных прав в полном объеме и просит суд взыскать задолженность за весь период получения выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с травмой на производстве, т.е. за период с [ 00.00.0000 ] (дата установления истцу утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] . 

Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиками ФИО1 на основании его заявления с учетом сведений о его заработной плате. 

Оценив представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу, что данных о том, что ответчиками, при назначении сумм возмещения вреда здоровью ФИО1, не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные названным выше Временным порядком действия, по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, ФИО1 доказательств обратного также не представлено.

Суд учитывает, что ФИО1 не обращался ни к работодателю, ни на момент передачи его личного дела от работодателя в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, ни в последующем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации с аналогичным заявлением, и сведений об устойчивых изменениях в заработке, улучшающих его имущественное положение, также не представлял. 

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 при назначении выплаты ходатайствовал об оказании содействия в сборе необходимых данных об устойчивых изменениях в заработке, а также о том, что он лишен возможности произвести такие действия самостоятельно. 

В связи с чем суд считает, что бездействие застрахованного лица, непредоставление страховщику сведений об устойчивых изменениях в заработке для назначения страховых выплат не могут быть поставлены в вину ответчикам, поскольку такие сведения предоставлены в суд только в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что истцом ранее на основании его волеизъявления уже было реализовано его право на выбор расчетного периода и сведений о заработной плате для исчисления ежемесячных страховых выплат, обстоятельств для перерасчета исчисленной и назначенной ФИО1 страховой выплаты с учетом его волеизъявления, не установлено. 

Поэтому у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения о взыскании с ответчиков задолженности по страховым выплатам в испрашиваемом истцом размере.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О перерасчете ежемесячных страховых выплат ФИО1», которым признан утратившим силу приказ от [ 00.00.0000 ] . [ № ] о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с [ 00.00.0000 ] ., установлен размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 с [ 00.00.0000 ] . не ниже установленной страхователем ФИО4 бассейна – 16134 руб.89 коп. до передачи дела в Филиал №1 РО ФСС РФ по РК с учетом проведенной индексации с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 45437 руб.44 коп. 

Судом установлено, что приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . «О перерасчете ежемесячных страховых выплат ФИО1 был издан в связи с получением искового заявления ФИО1 

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 указал и представил доказательства наличия у него с [ 00.00.0000 ] . устойчивых изменений, улучающих имущественное положение истца 

Расчет суммы ежемесячной страховой выплаты, выполненный ГУ РО ФСС РФ по РК, произведен с учетом данного обстоятельства в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец никогда не оспаривал размер ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве (58209 руб. 00 коп.), назначенных на основании Приказа ГУ РО ФСС РФ по [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ГУ РО ФСС РФ по РК издал приказ о перерасчёте ежемесячных страховых выплат ФИО1 [ № ]-В, которым признал утратившим силу Приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с [ 00.00.0000 ] , установил размер ежемесячной страховой выплаты с [ 00.00.0000 ] в размере, установленном приказом Страхователя О. П. бассейна от [ 00.00.0000 ] с учетом проведенной индексации с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 45437 руб. 44 коп., в обоснование перерасчета имеется ссылка на Постановление Президиума Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , согласно которому не установлено обстоятельств для перерасчета исчисленной и назначенной страховой выплаты 

Судом установлено, что законность приказа ГУ РО ФСС РФ по РК от [ 00.00.0000 ] о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты ФИО1, не являлась предметом проверки ни одной судебной инстанции.

Ответчиком ГУ РО ФСС РФ по РК не представлено никаких доказательств того, что расчет ежемесячных страховых выплат ФИО1, на основании которого истцу назначены выплаты приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] не соответствует действующему законодательству или того, что при расчете ежемесячных страховых выплат были допущены счетные ошибки, из текста приказа видно, что размер заработка ФИО1, из которого произведён расчет, соответствует заработку, сведения о котором представлял работодатель. 

Как установлено кассационной инстанцией, ФИО1 до обращения в суд страховщику сведений об устойчивых изменениях в заработке для назначения страховых выплат не представлял, однако сам факт наличия данных изменений в заработной плате никем не оспаривался.

При указанных обстоятельств, у ответчика имелись правовые основания для издания [ 00.00.0000 ] . приказа [ № ].

Как следует из текста данного приказа, ежемесячная страховая выплата производится с [ 00.00.0000 ] . бессрочно.

Оспариваемым истцом приказ от [ 00.00.0000 ] . [ № ] признает приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . утратившим силу с [ 00.00.0000 ] ., устанавливает размер ежемесячных страховых выплат исходя из установленного работодателем возмещения вреда здоровью в размере 1134 руб.89 коп. с последующей индексацией.

Однако, как было установлено самим Фондом при приеме дел потерпевших от работодателя, работодатель производил выплаты ФИО1 с нарушением законодательства Российской Федерации о возмещении вреда в меньшем размере, соответственно, назначая ежемесячные страховые выплаты в определенном работодателем размере, данные выплаты определены ГУ РО ФСС РФ по РК с нарушением требований действующего законодательства. 

В связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми [ № ] от [ 00.00.0000 ] . «О перерасчете ежемесячных страховых выплат ФИО1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ГУ РО ФСС РФ по РК заявлено о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против поворота исполнения решения суда, указывая, что в случае отмены в кассационном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. По настоящему делу данные обстоятельства не установлены, в связи с чем правовые основания для поворота исполнения решения суда отсутствуют.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с гражданина сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты прав гражданина, в том числе на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяющим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, предусмотрены виды страхового обеспечения по возмещению вреда, причиненного здоровью, в том числе путем назначения застрахованному лицу ежемесячных страховых выплат.

Установлено, что в соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . с ГУ РО ФСС РФ по РК в пользу ФИО1 было взыскано единовременно задолженность по страховым выплатам в размере 1 651 095 руб.04 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 960 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от [ 00.00.0000 ] . указанное решение оставлено без изменения [ 00.00.0000 ] . ГУ РО ФСС РФ по РК произвел оплату взысканных сумм ФИО1 

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] . данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд 

При этом Президиум Нижегородского областного суда пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для перерасчета назначенных ответчиком истцу сумм страхового возмещения и взыскания задолженности по ним не имеется.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании страховых выплат с ГУ РО ФСС РФ по РК, учреждение не имело перед истцом каких-либо обязательств по выплатам сверх назначенной ему суммы ежемесячного страхового возмещения.

Кроме того, отношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из субъектного состава участников обязательного социального страхования, оснований возникновения и порядка осуществления их прав и обязанностей, ответственности субъектов обязательного социального страхования отличны от отношений по возмещению вреда здоровью, регулируемых нормами ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ РО ФСС РФ по РК и ФИО1 не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ), поскольку ГУ РО ФСС РФ по РК непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО1 не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершало.

Отношения между ГУ РО ФСС РФ по РК (страховщиком) и ФИО1 (застрахованным лицом) не являются гражданско-правовыми, регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального страхования, а потому к заявлению ГУ-РО ФСС РФ по РК о повороте исполнения решения суда о взыскании недоплаченных страховых выплат не могут быть применены положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

В связи с чем, денежные суммы, выплаченные ФИО1 по исполнительным листам в рамках отношений по исполнению решения суда, впоследствии отмененного в кассационном порядке как незаконного, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и по смыслу абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ не относятся к видам перечисленных в этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию.

Ввиду того, что денежные суммы, выплаченные ФИО1 ответчиком в рамках отношений по исполнению решения суда, впоследствии отмененного в кассационном порядке, получены ФИО1 неправомерно, в отсутствие законных оснований, то удержание этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит.

В связи с чем суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску ФИО1 к ГУ-РО ФСС РФ по РК о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов, взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РК денежные средства в размере руб.04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

другие признанные судом необходимыми расходы»

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости нотариальных услуг, представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1920 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению истцу за счет ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК.

Судом установлено, что ГУ-РО ФСС РФ по РК произвел истцу оплату 960 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса.

Суд считает возможным произвести зачет указанной суммы при определении подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг нотариуса, взыскав ГУ-РО ФСС РФ по РК в пользу ФИО1 960 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 443 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми [ № ] от [ 00.00.0000 ] . «О перерасчете ежемесячных страховых выплат ФИО1».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Акционерному обществу «Центр реализации инновационных и технических проектов» о взыскании задолженности по страховым выплатам, взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 960 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 300 руб.

Произвести поворот исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску ФИО1 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Открытому акционерному обществу «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми денежные средства в размере 1651095 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу девяносто пять) руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина