ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием 

государственного обвинителя Шевцова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № 892 от 25.03.2011 года и ордер № 243422 от 29.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ в правомерном пользовании ФИО1 находился абонентский номер № ПАО «Вымпелком». К номеру была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк для удаленного доступа к банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>. Из сообщений с сервисного номера 900 ПАО Сбербанк на мобильный телефон узнал о поступлении денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1 

Реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», отправил сообщение об осуществлении безналичного перевода в адрес сервисного центра ПАО Сбербанк на сервисный №. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут перевел денежные средства в размере 8000 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на свой счет № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 43 минут, при помощи услуги «Мобильный банк», используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» отправил сообщение об осуществлении безналичного перевода в адрес сервисного центра ПАО Сбербанк на сервисный №. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты перевел денежные средства в размере 1380 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, на счет находившегося в его пользовании абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи Теле2.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 9380 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Асатурян В.С.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. В частности, его характеристику с места жительства, состояние здоровья, то, что на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра он не состоит, проходил действительную военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ, а также службу по контракту, в период которой принимал участие в решении специальных задач.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей,

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> возвращенную по принадлежности ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина