Дело № 2а-1493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Администрации г. Алушты ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации г. Алушты, Главе Администрации г. Алушты, о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что в мае 2019 года он обратился с жалобой к административному ответчику, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - займодатель) и ФИО9, (далее - заемщик) заключен договор займа денежных средств (далее - договор), удостоверенный ФИО7, частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №.» 

В соответствии с п. 1. данного договора с целью строительства Заемщиком жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Займодатель передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что на момент составления договора эквивалентно сумме 

<

данные изъяты> долларам США, которые Заемщик обязуется возвратить займодателю в срок и на условиях, предусмотренных данным Договором. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № фактически в ДД.ММ.ГГГГ году было построено нежилое здание (хозблок), 3-этажное, из природного камня, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время данное нежилое здание принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому: ФИО9 и ФИО10 (дочь ФИО9).

Однако данное нежилое здание (хозблок) фактически используется собственниками не по назначению, в именно в качестве жилого помещения, поскольку сдается в найм отдыхающим (туристам) за плату.

В соответствии с ответами Администрации города ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Л№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании распоряжений Администрации города ФИО2 от №-р и №-р от соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. В результате проверок выявлено и зафиксировано нарушение требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. По данному факту ФИО10 и ФИО9 выданы предписания об устранений нарушений требований земельного законодательства. Однако по факту нецелевого использования нежилого помещения (хозблока), расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, в качестве жилого помещения для сдачи в аренду (найм) отдыхающим административным ответчиком никаких проверок не проводилось, хотя на это истец указывал в своих жалобах.

Истец полагает, что данными бездействиями административного ответчика нарушены его права, поскольку он предоставлял ФИО9 беспроцентный займ на условиях многолетней рассрочки в размере 

<

данные изъяты> для строительства жилого дома, т.е. для улучшения ФИО9 жилищных условий, а не для строительства хозблока, о чем прямо указано в договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие Администации г. ФИО2 РК, выразившиеся в нерассмотрении его жалобы в части нецелевого использования нежилого помещения (хозблока), расположенного по адресу: РК, г. ФИО2, 

<

адрес> качестве жилого помещения для сдачи в аренду (найм) отдыхающим, и непринятии решения по данному факту; обязать устранить допущенное нарушение, а именно: провести повторную проверку по факту нецелевого использования нежилого помещения (хозблока), расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве жилого помещения для сдачи в аренду (найм) отдыхающим и принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. ФИО2 ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие бездействия ответчика при рассмотрении жалоб истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу положений п.п. в) ч. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой в Администрацию г. ФИО2, в которой просил провести выездную внеплановую проверку по фактам, изложенным в ней и принять соответствующее решение. Кроме того обязать ФИО9 и ФИО10 устранить допущенные нарушения, а именно использовать нежилое здание (хозблок). 3-х этажное, из природного камня, расположенное по адресу: 

<

адрес> обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по целевому назначению или внести изменения в правоустанавливающие документы и оформить данное нежилое знание (хозблок), как жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю направило в адрес административного ответчика, в том числе указанное обращение ФИО3 для проведения проверки в соответствии ч. 4 ст. 8 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения Администрации г. ФИО2 о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р Администрацией г. ФИО2 – органом муниципального земельного контроля проведена проверка в отношении ФИО9 по факту нецелевого использования земельного участка, что подтверждается актом проверки № 

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. ФИО2 в отношении ФИО9 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации г. ФИО2 о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р Администрацией г. ФИО2 – органом муниципального земельного контроля проведена проверка в отношении ФИО10 по факту нецелевого использования земельного участка, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

22.07.2019г. Администрацией г. ФИО2 в отношении ФИО10 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией г. ФИО2 рассмотрены обращения ФИО3, направленные в адрес Администрации г. ФИО2 и Территориального отдела по г. ФИО2 Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и 

<

адрес> по вопросу возможных нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> по результатам рассмотрения сообщено, что Администрацией г. ФИО2 подготовлены распоряжения о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО9 и ФИО10, которые будут проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления муниципального земельного контроля». 

По результатам проведенной проверки в случае выявлений нарушений земельного законодательства, соответствующие материалы буду направлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК для принятия мер административного реагирования. Информация о результатах проведенных проверочных мероприятиях будет направлена заявителю дополнительно. 

Согласно сообщению Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам рассмотрения обращения ФИО3 ранее направленного в Администрацию г. ФИО2 по вопросу возможных нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> дополнительно сообщено. 

На основании распоряжений Администрации г. ФИО2 от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и ФИО10 проведены проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: РК, 

<

...>. 

В результате проверок выявлено и зафикисировано нарушений ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, 

<

адрес> ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием). 

По данному факту ФИО9 и ФИО10 выданы предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства. Кроме того, материалы проверок направлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК для принятия мер административного реагирования.

Из актов проверки № проведенных по обращению административного истца, было установлено что на земельном участке имеющем целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство используется для размещения объекта капитального строительства используемого под размещение гостевого дома.

В силу ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из имеющихся, сообщений Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 рассмотрено в установленный законодательством 30-дневный срок с момента его поступления к административному ответчику. 

Порядок рассмотрения обращения ФИО3 не противоречит законодательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение прав и свобод заявителя ФИО3 при рассмотрении его обращения. 

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов Администрации г. Алушты на его жалобу о нарушениях действующего законодательства со стороны ФИО9 и ФИО10 не свидетельствует о его незаконности в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному иску ФИО3 к Администрации г. ФИО2, Главе Администрации г. ФИО2 Г.И. о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко