Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 05 июня 2019 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Бондаренко О.С., 

законного представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО4,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Аскерова Т.Б., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего экспедитором ИП ФИО8 и грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: п

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью разговора с Потерпевший №1, по поводу его действий к несовершеннолетней ФИО9, а именно прекращению каких-либо знаков внимания со стороны Потерпевший №1 к ФИО9, прибыл к месту жительства Потерпевший №1, проживающего по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, где, находясь в кухне указанной квартиры, в ходе беседы с Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, действуя умышленно, физически, при помощи кулака правой руки нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область лица и головы, а именно: два удара спереди назад в область лица, один удар в область нижней челюсти и височно-нижнечелюстного сустава слева и не менее одного удара справа налево в область ушной раковины, заушной области справа, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с п. 6.1.2. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 3 л.д. 53).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду ФИО1 пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ним согласен. С гражданским иском ФИО4 согласился частично, полагая сумму в 5 000 000 руб. завышенной.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Аскеров Т.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просил суд удовлетворить данное ходатайство.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью. 

Так, судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Кроме того, подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе:

отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником;

возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя Бондаренко О.С., потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований, сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает:

- положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, принятии судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;

- характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);

- влияние наказания на исправление подсудимого;

- цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений;

- данные о личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено: 

По данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к 190 часам обязательных работ, согласно сообщению старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; согласно копии приговора ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 5-6; 13-20).

На «Д» учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете (т. 3 л.д. 8-10).

По месту жительства в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту в его адрес не поступало. Работает грузчиком у ИП ФИО8 По характеру вспыльчивый и несдержанный. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 3 л.д. 26, 27).

По месту работы у ИП ФИО8, где ФИО1 работает в должности экспедитора с 2017 года, характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный и дисциплинированный сотрудник, по характеру спокойный, не конфликтный, работоспособный. В коллективе вежлив с сотрудниками, общительный и коммуникабельный (т. 3 л.д. 33).

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный работник, с коллективом дружный (т. 3 л.д. 38). 

Награждался благодарственными письмами администрации МБДОУ № детского сада «

<

данные изъяты> за оказанную учреждению помощь (т. 3 л.д. 36, 37).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в виде обязательных работ – в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, нареканий по трудовым обязанностям не имел, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к порученной работе относился усердно, выполнял в срок, проявлял личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользовался уважением.

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 учитывая его признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97), данные им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение причиненного ущерба в размере 200000 руб. (т. 2 л.д. 188)), и применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, как не следующего из предъявленного обвинения, заявленного адвокатом голословно, не подтвержденного представленными суду доказательствами. Для исследования дополнительных доказательств и материалов дела в данной части с переходом на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства сторона защиты отказалась. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку помимо заболевания «

<

данные изъяты>» потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (неоднократные приступы), данный диагноз суд рассматривает как осложнение ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диагноз не является квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, а потому не может охватываться диспозицией указанной статьи (т. 2 л.д. 266).

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. С данным обстоятельством подсудимый согласился в судебном заседании, указав суду, что возможно алкогольное опьянение повлияло на то, что он стал избивать Потерпевший №1 При этом суд, в данной части, оценивает данные о личности виновного, который в целом характеризуется как спокойный, не конфликтный, вежливый, общительный и коммуникабельный (т. 3 л.д. 33), однако в состоянии алкогольного опьянен6ия – вспыльчивый и несдержанный, агрессивный, что следует из приговора мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту работы и посредственно – по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи закона, по которой он признан виновным, размер которого определяется судом с учётом ограничений срока наказания, предусмотренных требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, его критическое отношение к совершенному, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, невзирая на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части второй или третьей статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (часть пятая статьи 69 УК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при применении судом правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Аналогичные положения содержатся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 определяется по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также положений ст. 72 УК РФ. 

Законным представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО4 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого истец указала, что противоправными действиями гражданского ответчика ФИО1 ее сыну Потерпевший №1 причинен физический вред в 

<

данные изъяты>, а также ее сыну и ей причинен моральный вред в виде душевных переживаний и нравственных страданий, так как с ноября 2018 года Потерпевший №1 лечится от последствий вышеуказанных телесных повреждений и образования новой болезни «

<

данные изъяты>». Физические и нравственные страдания оценены гражданским истцом в размере 5000000 руб., которые она просит взыскать с гражданского ответчика ФИО1

Разрешая вопрос по заявленному иску о взыскании с подсудимого в пользу гражданского истца 5 000 000 рублей компенсации морального вреда, суд признаёт, что требования истца об имущественной компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку, согласно ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением физическому лицу вреда непосредственно преступлением, и подлежат удовлетворению в порядке ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Учитывая, что в результате вышеуказанных преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, а также нравственные страдания причинены гражданскому истцу – матери потерпевшего в виде душевных переживаний за здоровье сына, суд приходит к выводу о возложении на гражданского ответчика обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

Компенсация морального вреда, согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, суд, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, связанных с переживанием за здоровье сына, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, которому причинены тяжкие телесные повреждения, представляющие опасность для жизни человека, приобретение им впоследствии полученных телесных повреждений нового заболевания «эпилепсия», учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, полагает иск в данной части подлежащим удовлетворению частично, в общем размере 500000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО11 (т. 3 л.д. 54), адвокату ФИО12 (т. 3 л.д. 55) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также в виде оплаты специалисту врачу-рентгенологу за участие в проведении судебной комплексной медицинской экспертизе в сумме 3 000 руб. (т. 2 л.д. 228), в общей сумме 14 232 руб., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 190 часов обязательных работ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 20 (двадцать) дней.

Зачесть в срок лишения свободы наказание в виде 190 часов обязательных работ, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (телефон сотовой связи «Honor» («Хонор»), в корпусе серебристого цвета, сенсорный, без повреждений, в чехле из полимерного материала, в памяти которого сохранены 4 фотографии с изображением Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области лица, переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить последней по принадлежности. 

Заявленный законным представителем потерпевшего (гражданским истцом) гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (законного представителя Потерпевший №1) 500000 (пятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и оплаты специалисту врачу-рентгенологу за участие в проведении судебной комплексной медицинской экспертизы, в общей сумме 14 232 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров

Судебной коллегией по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30 июля 2019 года приговор Усть-Камчатского районного суда от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

-исключить из приговора решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание наступление для потерпевшего Потерпевший №1 тяжких последствий в результате совершенного преступления и в связи с этим снизить осужденному ФИО1 назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

-на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 190 часов обязательных работ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев 2- дней лишения свободы;

- зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 190 часов обязательных работ в период времени с 11 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года.

- исключить из приговора указания суда первой инстанции о применении к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде отменить и взять его под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.