РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 год город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Шевченко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно – коммуанльного хозяйства на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства, 

установил:

Постановлением Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения ч. 2 ст. 19, ст. 32 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 3.2, раздел 3 п. 3.1, п. 3.4., п. 3.4.1., таблица № 2 п. 3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», МУП ЖКХ г. Гая привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 000 руб.

В жалобе МУП ЖКХ г. Гая ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что юридическое лицо не несет ответственности за качество горячей воды в точке отбора проб. Также ссылался на нарушение порядка назначения экспертизы.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ г. Гая ФИО1, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Потерпевший С.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, директор ООО УО «Новая», который пояснил, что пробы воды отбиралась в подвальном помещении многоквартирного дома 

<

адрес>, при этом, вопрос о возможности отбора проб воды за внешней стеной дома, не ставился. Договор ресурсоснабжения в письменной форме не заключен, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности с МУП ЖКХ не согласован, в связи с чем, балансовая принадлежность сетей определяется по внешней стене дома.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ являются лица, ответственные за обеспечение питьевого водоснабжения населения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно Уставу МУП ЖКХ основными целями создания предприятия являются: выполнение работ и оказание услуг в сфере, в том числе обеспечения холодным водоснабжением, передачи и распределения тепловой энергии; обеспечение эффективной эксплуатации технологического и энергетического оборудования, зданий, сооружений, насосных станций коллекторов с выпусками и трубопроводами тепло-, водоснабжения. К числу основных видов деятельности предприятия относятся: систематический контроль качества исходной и очищаемой воды на всех основных этапах ее обработки, оказание услуг по передаче и (или) распределению пара, горячей и холодной воды.

Данная организация в соответствии с постановлением Администрации г. Гая является (определена) гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории муниципального образования Гайский городской округ.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило обращение С.А.Ю. о ненадлежащем качестве горячей воды, подаваемой в квартиру по адресу: 

<

адрес> (подается горячая вода светло – коричневого цвета с характерным запахом, не прогретая, не горячая).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в связи с поступлением жалобы на неудовлетворительное качество горячей воды вынесено определение о возбуждении в отношении МУП ЖКХ г. Гая дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, с участием представителя МУП ЖКХ, двух понятых, произведен отбор проб ГВС помощником врача по общей гигиене Гайского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области: 1) в/к подача, 2) в/к – обратная в точке эксплуатационной ответственности и измерение температуры горячей воды.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведена санитарно-эпидемиологическая оценка по результатам (материалам) лабораторных исследований о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам образцов (проб) воды, отобранных в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес> - в/кран, подающий трубопровод в точке эксплуатационной ответственности, обратный трубопровод в точке эксплуатационной ответственности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологиечксой (гигиенической) оценке, проба горячей воды не соответствует установленным гигиеническим нормативам в нарушение требований пункта 3, 3.1, 3.4, 3.4.1, таблица № 2, п. 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении МУП ЖКХ по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству горячей воды, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП ЖКХ г. Гая к административной ответственности.

Статьей 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии с нормами КоАП РФ.Должностными лицами Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области при производстве административного расследования, требования процессуальных норм надлежащим образом не выполнялись.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Однако, в имеющихся в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области приведенных выше требований закона, а именно: сведения о вручении либо направлении копии определения о назначении экспертизы до направления его эксперту, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из экспертного заключения, составленного врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Гайском, 

<

адрес> следует, что в основу выводов о виновности МУП ЖКХ в совершении административного правонарушения положено заключение о несоответствии проб горячей воды предъявляемым требованиям по содержанию железа, однако, отбор указанных проб произведен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, во внутридомовых сетях, а не в точке поставки горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сети водоснабжения, расположенные за внешней границей стены многоквартирного дома, не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что МУП ЖКХ г. Гая является ресурсоснабжающей организацией, то есть является юридическим лицом, которое осуществляет продажу коммунальных ресурсов. Централизованными сетями инженерно – технического обеспечения является – совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из представленных материалов следует, что между МУП ЖКХ г. Гая и ООО «Управляющая организация «Новая» договор ресурсоснабжения в письменной форме не заключен, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности не согласован. 

Таким образом, выяснение обстоятельств по месту отбора проб воды в рамках настоящего дела и привлечения МУП ЖКХ г. Гая для вывода о его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка проведения экспертизы, имеет существенное значение.

Граница балансовой ответственности по водопроводным и канализационным сетям ООО УО «Новая» и МУП ЖКХ определяется внешней стороной границы стены многоквартирного дома.

Как установлено отбор проб горячей воды был произведен в подвале дома 

<

адрес> указанного многоквартирного дома.

Концентрация железа составляет 0,52 (+/- 0,13) мг/дм3 при отборе в подвале жилого дома и 0,7900 (+/- 0,1975) мг/дм3 в квартире при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3.

Вместе с этим материалы дела не содержат доказательств, что снижение гигиенических нормативов горячей воды, образец которой был взят в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, происходит по причине ненадлежащего содержания МУП ЖКХ г. Гая внешних сетей инженерно-технического обеспечения до границы общего имущества в многоквартирном доме, за которое отвечает управляющая компания.

При этом, суд принимает во внимание факт повышения содержания железа в воде, подаваемой в квартиру 

<

адрес>, в отличие от воды, отобранной в подвальном помещении дома, что позволяет сделать вывод об износе внутридомовых труб дома.

С доводами представителя должностного лица о том, что отобрать пробу на вводе в дом с внешней стороны стены дома не представляется возможным, согласиться нельзя, поскольку представителем МУП ЖКХ представлена схема водопроводной линии к дому 

<

адрес>, согласно которой отбор пробы возможно было сделать на расстоянии 10 - 15 метров от дома (тепловая камера) и проверить наличие железа в воде, поставляемой МУП ЖКХ г. Гая.

Учитывая, что отбор проб воды был произведен не в точке поставки ГВ и не в централизованных сетях ГВ, экспертное заключение о несоответствии проб питьевой воды предъявляемым требованиям не является относимым доказательством и не может быть использовано в этом качестве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, поэтому они не могут быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТагилТеплоСбыт» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья:

решил:

постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства – отменить.

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства г. Гая за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в соответствии с подпунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Шошолина