Дело № 2-2/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., 

при секретаре Немировой Н.Н., 

с участием ответчика (по первоначальному иску) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака раздел имущества между супругами произведен не был. Прийти к соглашению о добровольном разделе общего совместного имущества бывшие супруги не могут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №***, предусматривающий предоставление банком истцу кредита в сумме 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев. Истцом произведена оплата денежных средств в размере 

<

...> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствует. Денежные средства, полученные по указанному договору, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № 93501092СCSSYZG58161 от 27 апреля 2012 года, приобретение картофелекопалки, другие хозяйственные нужды. Долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов. Поскольку брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, выплаченные за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>. Также в период брака были приобретены трактор МТЗ-82 стоимостью 

<

...>., картофелекопалка ККМ-2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ стоимостью 

<

...> руб., грабли ворошилки 4-х дисковые (тур) 2.6 м стоимостью 

<

...> руб. Данное имущество находится у ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

...>. в счет половины выплаченной ФИО5 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ответчиком право собственности на трактор МТЗ-82, картофелекопалку ККМ-2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ, грабли ворошилки 4-х дисковые (тур) 2.6 м, взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

...> руб., в возврат государственной пошлины 

<

...> руб. (т. 1 л.д.7-9).

В предварительном судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 увеличил исковые требования, с учетом которого истец также просит включить в раздел совместно нажитого имущества корову стоимостью 

<

...> руб. и 10 гусей общей стоимостью 

<

...>., взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

...> руб. В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данное имущество находится у ФИО4(л.д.62).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Указал, что стоимость заявленного ФИО5 трактора МТЗ-82 составляет 

<

...> руб. по цене лома, картофелекопалки ККМ-2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ 

<

...> руб., граблей ворошилок 4-х дисковых (тур) 2.6 м - 

<

...> руб., коровы 

<

...> руб., гусей (10 шт.) 

<

...> руб. 

Заявил, что имеется и иное совместно нажитое в период брака имущество, подлежащее разделу, а именно имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

холодильник стоимостью 

<

...> руб.,

электроплита стоимостью 

<

...> руб., 

стол кухонный стоимостью 

<

...> руб., 

шкаф настенный стоимостью 

<

...> руб.,

стулья кухонные 3 штуки стоимостью 

<

...> руб., 

диван стоимостью 

<

...> руб., 

мебельная стенка стоимостью 

<

...> руб., 

стол компьютерный стоимостью 

<

...> руб., 

трюмо стоимостью 

<

...> руб., 

мягкий стул стоимостью 

<

...> руб.,

телевизор «Тошиба» стоимостью 

<

...> руб., 

диван угловой и два кресла стоимостью 

<

...> руб., 

мебельная стенка со шкафом - 

<

...> руб., 

журнальный столик стоимостью 

<

...> руб., 

телевизор стоимостью 

<

...> руб., 

кровать стоимостью 

<

...> руб.,

письменный стол стоимостью 

<

...> руб., 

шкаф (шифоньер) стоимостью 

<

...> руб., 

персональный компьютер стоимостью 

<

...> руб.,

телевизор стоимостью 

<

...> руб.,

а также имущество, находящееся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>:

баня стоимостью 

<

...> руб.,

гараж стоимостью 

<

...> руб.,

погреб стоимостью 

<

...> руб. 

Просит признать за ним право собственности на трактор МТЗ-82, картофелекопалку ККМ-2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ, грабли ворошилки 4-х дисковых (тур) 2.6 м, корову, гусей (10 шт.) на сумму 

<

...> руб.; признать за ФИО5 право собственности на имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имущество, находящееся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

...> руб. Задолженность в рамках кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** перед ВТБ 24 (ПАО) в размере 

<

...>. определить необходимой к возмещению ФИО5 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 

<

...>. (т.1л.д.93-96).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 ФИО6 направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, просит включить в раздел совместно нажитого имущества следующее имущество, находящееся у ФИО4:

телевизор (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 

<

...> руб.;

мотокоса (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 

<

...> руб.;

автомобиль ГАЗ-369А (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 

<

...> руб.;

мотоблок АГРО стоимостью 

<

...> руб.;

телега для мотоблока стоимостью 

<

...> руб.;

сажалка для мотоблока стоимостью 

<

...> руб.;

плуг для мотоблока стоимостью 

<

...> руб.;

культиватор для мотоблока стоимостью 

<

...> руб.;

копалка для мотоблока стоимостью 

<

...> руб.;

картофелекопалка для мотоблока стоимостью 

<

...> руб.;

ноутбук (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 

<

...> руб.

земельный участок, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенные по указанному адресу. 

Просит разделить совместно нажитое супругами имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ответчиком ФИО4 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности №***, по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчика в пользу ФИО5 денежную компенсацию; признать за ответчиком право собственности на следующее движимое имущество: телевизор, мотокосу, автомобиль ГАЗ-369А, мотоблок АГРО, телегу для мотоблока, сажалку для мотоблока, плуг для мотоблока, культиватор для мотоблока, копалку для мотоблока, картофелекопалку для мотоблока, ноутбук, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 

<

...>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 (далее - истец) не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела истец и ее представители ФИО7, ФИО6 извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия (т. 2 л.д.154). Представила суду перечень совместно нажитого имущества, заявленного к разделу ФИО4 и имеющегося у нее в наличии, оценив данное имущество на время рассмотрения дела (т. 2 л.д.176-177).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 (далее ответчик) в судебном заседании с иском ФИО5 не согласился. Встречные исковые требования поддержал. Представил суду перечень совместно нажитого имущества, заявленного к разделу ФИО5 и имеющегося у него в наличии, оценив данное имущество на время рассмотрения дела (т. 2 л.д.178-179).

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 состояли в браке. 

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. 

В силу п.1 ст. 25 СК РФ при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение мирового судьи о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период брака супругами приобретено на общие средства супругов и на момент раздела имеется следующее совместно нажитое имущество, подлежащее разделу: 

трактор колесный МТЗ-82;

картофелекопалка ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ;

грабли-ворошилки 4-х дисковые (тур)2.6м;

гуси 7 шт.;

мотокоса (стоимость и год приобретения, указанные в ходатайстве об увеличении исковых требований, 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ);

сажалка для мотоблока (стоимость, указанная в ходатайстве об увеличении исковых требований, 

<

...> руб.);

плуг для мотоблока (стоимость, указанная в ходатайстве об увеличении исковых требований, 

<

...> руб.);

культиватор для мотоблока (стоимость, указанная в ходатайстве об увеличении исковых требований, 

<

...> руб.);

земельный участок, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю №***; 

гараж, расположенный на указанном земельном участке, заявленные к разделу истцом ФИО5 и находящееся у ответчика ФИО4 

А также имущество, находящееся у ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

холодильник (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении,

<

...> руб.);

электроплита (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

стол кухонный (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении,

<

...> руб.); 

шкаф настенный (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.);

диван (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.);

мебельная стенка (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

стол компьютерный (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

телевизор «Тошиба» (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

диван угловой и два кресла (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

мебельная стенка со шкафом (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

журнальный столик (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

кровать (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.);

письменный стол (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); 

шкаф (шифоньер) (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.);

персональный компьютер (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.).

Земельный участок, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю №*** (далее- земельный участок), имеет кадастровый номер №***, площадь 

<

...> кв.м., вид разрешенного использования: 

<

...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

...> руб. 

Указанное подтверждено копией свидетельства на право собственности на землю №***, ответом администрации МО «Пинежский район» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №***, в особых отметках которой в качестве правообладателя указан ФИО4 и вид права - индивидуальная собственность, сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т.1 л.д.167-168,217,231, т. 2 л.д.8-9,60). 

На момент судебного разбирательства земельный участок не отчуждён, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №***, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т. 2 л.д.157,158) и пояснениями ФИО4

Земельный участок предоставлен ФИО4 на основании решения администрации 

<

...> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. 

Трактор колесный МТЗ-82 приобретен ФИО4 у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Холмогорского и Пинежского района от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту самоходной машины, свидетельству ФИО1 о регистрации машины, год выпуска трактора – ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) – №***, паспорт самоходной машины №*** (т. 1 л.д.107-109, т. 2 л.д.87-88). Трактор снят ФИО1 с учета ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в органах гостехнадзора не зарегистрирован, что не свидетельствует об отсутствии у приобретателя права собственности на него, так как такая регистрация является административным актом. 

Остальное имущество, о разделе которого заявили стороны, суд из раздела исключает с учетом следующего.

ФИО4 не признал наличие на момент раздела следующего имущества: корова, гуси 3 шт., телевизор (стоимость и год приобретения, указанные в ходатайстве об увеличении исковых требований, - 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль ГАЗ-369А (стоимость и год приобретения, указанные в ходатайстве об увеличении исковых требований, - 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ); мотоблок АГРО (стоимость, указанная в ходатайстве об увеличении исковых требований -

<

...> руб.); телега для мотоблока (стоимость, указанная в ходатайстве об увеличении исковых требований - 

<

...> руб.); копалка для мотоблока (стоимость, указанная в ходатайстве об увеличении исковых требований, -

<

...> руб.); картофелекопалка для мотоблока (стоимость, указанная в ходатайстве об увеличении исковых требований, - 

<

...> руб.); ноутбук (стоимость и год приобретения, указанные в ходатайстве об увеличении исковых требований, -

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ).

Пояснил, что корову он зарезал в ДД.ММ.ГГГГ, так как она погибала вследствие перенесенного переохлаждения. Из 10 гусей осталось 7, так как 2 гуся замерзли, одного задрала собака (т. 1 л.д.210). Автомобиль ГАЗ -369А он брал у ФИО2 на ремонт с последующим временным пользованием, договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО2 не заключался. 

Доказательств, подтверждающих факт приобретения и наличие данного имущества на время раздела, ФИО5 суду не представила.

Расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает на продажу автомобиля ГАЗ -369А, государственный регистрационный номер №***, ФИО4 за 

<

...> руб. (т. 1 л.д.164), не может быть принята судом как доказательство совершения сделки купли-продажи транспортного средства, так как в силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. В представленной расписке подпись ФИО4 отсутствует, то есть должным образом его волеизъявление на совершение сделки в сумме, превышающей 

<

...> рублей, не подтверждено. Иные письменные доказательства приобретения ФИО4 в собственность указанного транспортного средства суду не представлены. Кроме того, в расписке не указана дата продажи транспортного средства, сама расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, из чего не усматривается относимость данной расписки к тому периоду, когда стороны состояли в браке. Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки ГАЗ -369А, государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, об отчуждении не указано (т. 1 л.д.225).

Фотоснимки мотоблока, телеги, копалки, картофелекопалки для мотоблока не отражают наличие имущества у ответчика на время рассмотрения, а также не подвержена относимость данных фотоснимков как доказательства (т.1 л.д.169,171,175,176).

В свою очередь ФИО5 в направленном в суд перечне совместно нажитого имущества, заявленного к разделу ФИО4, не признала наличие на момент раздела следующего имущества: стулья кухонные 3 штуки (стоимость, указанная ФИО4 во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); трюмо (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); мягкий стул (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.); телевизор (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении,

<

...> руб.); телевизор (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.).

Указала, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> гаража нет, имеется гараж на земельном участке ФИО4

Доказательств, подтверждающих факт приобретения и наличия данного имущества на время раздела, ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд неоднократно предлагал сторонам представить доказательства наличия совместно нажитого имущества на момент раздела и возможности его раздела, однако соответствующие доказательства в суд не поступили (т. 1л.д.51,73-74, 80-81,140-141, т. 2 л.д.28). Наличие данного имущества в пользовании и владении каждая из сторон спора отрицает, на экспертизу либо на обозрение суда данное имущество не представлено.

Доказательств того, что один из супругов произвел отчуждение данного имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вышеперечисленное имущество: корова, гуси 3 шт., телевизор (стоимость и год приобретения, указанные в ходатайстве об увеличении исковых требований - 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль ГАЗ-369А; мотоблок АГРО; телега для мотоблока; копалка для мотоблока; картофелекопалка для мотоблока, ноутбук, о разделе которого просит ФИО5, а также стулья кухонные 3 шт., трюмо, мягкий стул, телевизор (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.), телевизор (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.), гараж на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, о разделе которых просит ФИО4, подлежит исключению из раздела и при разрешении судом заявленного спора учету не подлежит. В части исковых требований и встречных исковых требований, заявленных в отношении указанного имущества, суд отказывает.

Истцом ФИО5 заявлено требование о разделе жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности №***, кадастровый номер земельного участка №***. 

ФИО4 в судебном заседании не признал наличие дома, пояснив, что дом нигде не зарегистрирован.

Сторонами не представлено и материалах дела отсутствуют технический план (паспорт), данные об инвентаризации указанного имущества и постановке на кадастровый и технический учет. 

В ЕГРН сведения о правах ФИО4, ФИО5 на данное имущество как здание либо объект незавершенного строительства отсутствуют (т.1 л.д.217,230,231, т. 2 л.д.79,80).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщений администрации МО «Пинежский район», администрации МО «Шилегское», объяснений ответчика ФИО4 установлено, что разрешение на строительство данного дома не было получено, меры к легализации постройки в установленном законом порядке не предпринимались (т. 2 л.д.155,162,166).

В соответствии с пп. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО4 и ФИО5 предприняты надлежащие меры к легализации постройки, а также того, что она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ФИО4 не является надлежащим ответчиком по иску о признании права на самовольную постройку. 

Более того, поскольку в настоящее время спорный объект недвижимости не индивидуализирован и не поставлен на кадастровый учет, он не может являться предметом гражданско-правовых отношений, в силу ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса РФ и требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, которая не допускается в отношении объектов недвижимого имущества, не учтенных в соответствии с Законом о кадастре. 

Поскольку возведенный жилой дом не является имуществом, принадлежащим супругам ФИО8 на законных основаниях, следовательно, не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами в рамках настоящего дела, что не препятствует в дальнейшем (после инвентаризации, кадастрового учета дома, признания на него права собственности в установленном порядке, то есть после введения данного объекта в гражданский оборот) обращению в суд с иском о разделе дома как совместно нажитого имущества. 

ФИО4 просит включить в раздел баню и погреб, находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Возражая против данного требования, ФИО5 указала, что баня и погреб построены на земельном участке ФИО3, вдали от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение представила копию свидетельства на право собственности на землю серии №***, из которого следует, что ФИО3 действительно принадлежит на праве собственности земельный участок в 

<

адрес>, смежный с участком ФИО4

Согласно ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке является самовольной постройкой.

Объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что баня и погреб построены на земельном участке, предоставленном одному из супругов, усматривается, что возведенные нежилые строения являются самовольной постройкой, поэтому они не могут быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома, бани и погреба также следует отказать.

При рассмотрении дела суду необходимо установить стоимость каждого предмета из перечня совместного имущества, подлежащего разделу.

По ходатайству представителя истца ФИО6 судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешении которой поставлены вопросы о стоимости спорного имущества на время рассмотрения дела. В определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 50-51) и письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на которую возложена оплата назначенной экспертизы, разъяснена необходимость предварительной оплаты экспертизы и разъяснены последствия неоплаты (т. 2 л.д.15,73,92,117). ФИО4 также предлагалось оплатить расходы по судебной оценочной экспертизе (т. 2 л.д.133).

Однако экспертиза не проведена ввиду не исполнения требований суда о предварительной оплате и отказа экспертной организации от проведения экспертизы без предварительной оплаты. 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено право добровольно распределить между собой совместно нажитое имущество и установить размер денежной компенсации стоимости передаваемого другой стороне совместно нажитого имущества, заключить мировое соглашение либо прийти к письменному соглашению о стоимости спорного имущества (т. 2 л.д.117-118).

В добровольном порядке стоимость имущества сторонами не определена, к какому-либо соглашению относительно предмета спора стороны не пришли. Поэтому стоимость спорного имущества определяется судом по общим правилам доказывания, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО4 у ФИО1 трактора МТЗ-82 по цене 

<

...> руб.; скан выписки из банка об уплате денежных средств в сумме 

<

...> руб. при приобретении картофелекопалки ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ ДД.ММ.ГГГГ; переписка о заказе и приобретении Т-выми граблей-ворошилок 4-х дисковых (тур)2.6м стоимостью 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-5,46-48, т. 2 л.д.108). Таким образом, их стоимость подтверждена письменными доказательствами.

ФИО4 в судебном заседании указал, что данная техника выработала свой ресурс, в тракторе пришлось заменить многие запчасти. Оценивает трактор по цене металлолома в сумме 

<

...> руб., картофелекопалку в сумме 

<

...> руб., грабли-ворошилки в 

<

...> руб. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств такой стоимости ФИО4 не представлено.

Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО4 суд берет за основу указанную истцом стоимость трактора МТЗ-82, картофелекопалки ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ и граблей-ворошилок 4-х дисковых (тур)2.6м, поскольку она подкреплена доказательствами.

Бремя доказывания стоимости имущества возлагается на сторону, заявившую о ее разделе. При не поступлении таких доказательств, уклонении от активной состязательности, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, принимает во внимание стоимость спорного имущества, признанную другой стороной 

ФИО4 письменно признал следующую стоимость имущества, о разделе которого просит ФИО5, на момент раздела: гуси 7 шт. - 

<

...> руб. (по 

<

...> руб. за 1 шт.); мотокоса - 

<

...> руб.; сажалка для мотоблока - 

<

...> руб.; плуг для мотоблока– 

<

...> руб.; культиватор для мотоблока - 

<

...> руб.; земельный участок, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности №***, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 

<

...> руб. (по кадастровой стоимости); гараж, расположенный на земельном участке по указанному адресу – 

<

...> руб.

Истец ФИО5 признала следующую стоимость находящегося у нее имущества, о разделе которого просит ФИО4: холодильник -

<

...> руб.; электроплита - 

<

...> руб.; стол кухонный - 

<

...> руб.; шкаф настенный - 

<

...> руб.; диван - 

<

...> руб.; мебельная стенка - 

<

...> руб.; стол компьютерный - 

<

...> руб.; телевизор 

<

...> (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.) - 

<

...> руб.; диван угловой и два кресла - 

<

...> руб.; мебельная стенка со шкафом -

<

...> руб.; журнальный столик -

<

...> руб.; кровать - 

<

...> руб.; письменный стол - 

<

...> руб.; шкаф (шифоньер) - 

<

...> руб.; персональный компьютер - 

<

...> руб., указав, что шкаф-(шифоньер) сломан, персональный компьютер не работает (т.2л.д.174).

В силу пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено.

Как следует из сведений Пинежского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних детей у них не имеется (дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д.84).

Доказательств того, что кто-либо из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, сторонами суду не представлено.

Учитывая изложенное, совместно нажитое сторонами имущество в силу ст. ст. 38 и 39 СК РФ подлежит разделу между ними в равных долях.

Стороны просят оставить имущество, находящееся у каждого из супругов, в его собственности. Исключение составляет земельный участок и гараж, который ФИО4 просит выделить в его собственность, а ФИО5, изменив ранее изложенную представителем позицию относительно раздела гаража, просит передать земельный участок и гараж в долевую собственность, по 

<

...> доле в праве общей долевой собственности каждому из бывших супругов. 

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 пользуется гаражом, приезжая в 

<

адрес>, оставляет в нем свой автомобиль. 

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованными доводы ФИО5 земельного участка и расположенного на нем гаража в долевую собственность бывших супругов.

Таким образом, суд считает необходимым при разделе совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО4: 

трактор колесный МТЗ-82 (год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) – №***, паспорт самоходной машины №***), определив его стоимость 

<

...> руб.; 

картофелекопалку ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ, определив ее стоимость 

<

...> руб.;

грабли-ворошилки 4-х дисковые (тур)2.6м, определив их стоимость 

<

...> руб.;

гуси 7 шт., определив в их стоимость 

<

...> руб. (по 

<

...> руб. за 1 шт.); 

мотокосу, определив ее стоимость 

<

...> руб.;

сажалку для мотоблока, определив ее стоимость 

<

...> руб.;

плуг для мотоблока, определив его стоимость 

<

...> руб.;

культиватор для мотоблока, определив его стоимость 

<

...> руб., всего на сумму 

<

...> руб.; 

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***.

Выделить в собственность ФИО5 имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>:

холодильник, определив его стоимость 

<

...> руб.;

электроплита, определив ее стоимость 

<

...> руб.; 

стол кухонный, определив его стоимость 

<

...> руб.; 

шкаф настенный, определив его стоимость 

<

...> руб.;

диван, определив его стоимость 

<

...> руб.;

мебельную стенку, определив ее стоимость 

<

...> руб.; 

стол компьютерный, определив его стоимость 

<

...> руб.; 

телевизор «Тошиба» (стоимость, указанная во встречном исковом заявлении, 

<

...> руб.), определив его стоимость 

<

...> руб.; 

диван угловой и два кресла, определив их стоимость 

<

...> руб.; 

мебельную стенку со шкафом, определив ее стоимость 

<

...> руб.; 

журнальный столик, определив его стоимость 

<

...> руб.; 

кровать, определив ее стоимость 

<

...> руб.;

письменный, определив его стоимость 

<

...> руб.; 

шкаф (шифоньер), определив его стоимость 

<

...> руб.;

персональный компьютер, определив его стоимость 

<

...> руб., всего на сумму 

<

...> руб.;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***.

Поскольку ФИО4 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю (

<

...> руб.), ФИО5 следует присудить соответствующую денежную компенсацию в сумме 

<

...> руб.

ФИО5 просит взыскать компенсацию 

<

...> суммы платежей, произведенных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №*** на сумму 

<

...> руб., под 

<

...>% годовых, сроком на 

<

...> месяцев. В договоре указана цель использования заемщиком денежных средств - на потребительские нужды. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет погашения задолженности выплачено 

<

...>., в том числе в погашение основного долга 

<

...>., проценты за пользование кредитом – 

<

...>. 

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Истец указывает, что денежные средства, полученные по указанному договору, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение картофелекопалки, другие хозяйственные нужды.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила кредитный договор №*** с ПАО Росбанк на сумму 

<

...>. на неотложные нужды, под 

<

...>% годовых, сроком на 

<

...> месяцев.

Задолженность по кредиту полностью погашена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как прослеживается из расчета задолженности по договору №***, денежные средства в погашение долга в сумме 

<

...>. внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после получения истцом кредитных средств в Банке ВТБ 24 (ПАО) (т. 1 л.д.114-129, 15). 

В судебном заседании ФИО4 не признал, что кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, как и кредит в ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, были взяты на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО5 по кредитным договорам, на нужды семьи.

В материалах дела представлены доказательства того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ семьей понесены расходы на приобретение трактора МТЗ-82 по цене 

<

...> руб. у ФИО1, при этом в п. 6 договора указано, что полная стоимость уплачена при подписании договора. 

ДД.ММ.ГГГГ на приобретение картофелекопалки ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ понесены расходы в сумме 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение граблей-ворошилок 4-х дисковых (тур)2.6м стоимостью 

<

...>.

Доказательств о фактах и датах несения иных семейных расходов в деле не представлено. 

Расходы в сумме 

<

...> руб. на приобретение трактора МТЗ-82 были фактически понесены за три месяца до получения кредита в ПАО Росбанк, расходы на грабли-ворошилки- в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитные средства получены в ПАО Росбанк и ВТБ 24 (ПАО) в 

<

...> и в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает взаимосвязи между указанными расходами и денежными средствами, полученными ФИО5 по кредитным договорам.

Вместе с тем денежные средства в сумме 

<

...> руб. на приобретение картофелекопалки ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ понесены непосредственно после получения кредитных средств в Банке ВТБ 24 (ПАО), исходя из переписки с продавцом о ее приобретении, являлись заранее запланированными, впоследствии данное имущество находилось в пользовании семьи и признано судом совместно нажитым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возникшие перед Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитные обязательства по возврату долга в сумме 

<

...> руб. и уплате процентов на данную сумму носили семейно-целевой характер и потрачены ФИО5 в интересах семьи. 

На указанную сумму долга за пользование кредитными денежными средствами ФИО5 уплачены проценты в сумме 

<

...>.

С учетом изложенного следует признать общим долг в сумме 

<

...> (в том числе часть основного долга в сумме 

<

...> руб. и проценты за пользование данными кредитными средствами в сумме 

<

...>.) по кредитному договору№*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ПАО) и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 

<

...>. в счет компенсации доли фактически произведенных выплат по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части кредитные обязательства ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются ее личными обязательствами и включению в состав общих долгов бывших супругов не подлежат, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела долга в сумме 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска ФИО5 уплатила государственную пошлину в сумме 

<

...> руб. (т. 1 л.д.5). 

Согласно пп.1, 2. п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества. В соответствии со п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина оплачивается и зависит от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – 

<

...> руб.

В соответствии с требованиями пп.1, 2. п. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ ФИО5 при подаче искового заявления и ходатайств об увеличении иска при цене иска 

<

...> (включая половину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №***, заявленного ФИО5 к разделу), следовало уплатить государственную пошлину в размере 

<

...>, а с учетом требований о разделе гаража и жилого дома, в размере 

<

...>. 

Таким образом, истцом ФИО5 не была доплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

...>.

Исковые требования имущественного характера о разделе имущества, подлежащие оценке, заявленные ФИО5, признаны обоснованными в сумме 

<

...>.(включая передачу в собственность 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, половина кадастровой стоимости которого составляет 

<

...>).Также удовлетворены требования ФИО5 о разделе гаража. Таким образом, принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с ФИО4 в пользу ФИО9 в возврат государственной пошлины следовало взыскать 

<

...>.

Вместе с тем, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, заявленных ФИО5 к ФИО4, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать сумму не внесенной по делу государственной пошлины в размере 

<

...> с ФИО4, при этом в возврат государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца меньшую сумму, а именно 

<

...>. При таком распределении обязанность ФИО4 по оплате судебных расходов в сумме 

<

...> будет являться исполненной.

ФИО4 при подаче встречного иска, цена которого составляет 

<

...> руб., была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. (т. 1 л.д.91, 112). 

Учитывая частичное удовлетворения встречных исковых требований на сумму 

<

...> руб. из 

<

...> руб., с ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать в возврат государственной пошлины 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов:

-трактор колесный МТЗ-82 ( год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) – №***, паспорт самоходной машины №***);

-картофелекопалку ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ;

-грабли-ворошилки 4-х дисковые (тур)2.6м;

-гусей в количестве 7 штук;

-мотокосу;

-сажалку для мотоблока;

-плуг для мотоблока;

-культиватор для мотоблока;

-земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 

<

...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 

<

...> метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

-гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***;

а также имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>:

-холодильник;

-электроплиту; 

-стол кухонный; 

-шкаф настенный;

-диван;

-мебельную стенку; 

-стол компьютерный; 

-телевизор «Тошиба»; 

-диван угловой и два кресла; 

-мебельную стенку со шкафом; 

-журнальный столик; 

-кровать;

-письменный стол; 

-шкаф (шифоньер);

-персональный компьютер.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 

<

...> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 

<

...> метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 

<

...> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 

<

...> метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на трактор колесный МТЗ-82 (год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) – №***, паспорт самоходной машины №***); картофелекопалку ККМ -2А для МБ Агро, Беларус, МТЗ; грабли-ворошилки 4-х дисковые (тур)2.6м; гусей в количестве 7 штук; мотокосу; сажалку для мотоблока; плуг для мотоблока; культиватор для мотоблока; 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 

<

...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 

<

...> метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>: холодильник; электроплиту; стол кухонный; шкаф настенный; диван; мебельную стенку; стол компьютерный; телевизор «Тошиба»; диван угловой и два кресла; мебельную стенку со шкафом; журнальный столик; кровать; письменный стол; шкаф (шифоньер); персональный компьютер, находящиеся по адресу 

<

адрес>, а также право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости передаваемого общего имущества супругов в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о разделе следующего имущества: жилой дом, корова, гуси в количестве 3 штуки, телевизор стоимостью 

<

...> рублей; автомобиль ГАЗ-369А; мотоблок АГРО; телега для мотоблока; копалка для мотоблока; картофелекопалка для мотоблока, ноутбук – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе следующего имущества: баня, погреб, гараж, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, стулья кухонные 3 штуки, трюмо, мягкий стул, телевизор стоимостью 

<

...> рублей, телевизор стоимостью 

<

...> рублей – отказать.

Признать общим долг в сумме 

<

...> по кредитному договору№*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ПАО). 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 

<

...> в счет компенсации доли фактически произведенных выплат по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в части исковых требований о признании общего долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ПАО)», в сумме 

<

...> и взыскании в ее пользу в счет компенсации произведенных платежей в размере 

<

...>, отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности

- ФИО4 на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 

<

...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 

<

...> метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- ФИО5 на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 

<

...> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 

<

...> метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возврат государственной пошлины 

<

...>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины 

<

...>.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 марта 2021 года. 

Судья Жук О.Ю.