РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание – хозпостройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей 2. 

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 06.11.2008, реестровый номер 5302, является собственником жилого дома 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного возле вышеуказанного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 20.04.2009 №756 и договора купли-продажи от 20.04.2009 она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, который является смежным с земельным участком с кадастровым №. Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 26.06.2009 №1321 ей было выдано разрешение строительство хозпостройки на земельном участке с кадастровым № и выдано разрешение на строительство № RU 72511000-71. В 2010 году хозпостройка была возведена. В ходе проведения кадастровых работ в 2019 году было установлено, что большая часть здания располагается за пределами данного земельного участка, что препятствует регистрации права собственности на нее.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, согласно доверенности ФИО2 

Представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрение дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении требований истца. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном суду письменном заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, возражений по существу заявленных требований не представила, решение оставила на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.2, 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем 1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства истцом спорного гаража) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст.7 и ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2019 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу установлено, и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2008, реестровый номер 5302, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.14-16). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.04.2009, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.17-19). 

Из постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 26.06.2009 №1321, усматривается, что ФИО1 разрешено строительство хозпостройки на земельном участке с кадастровым № (л.д. 43) и выдано разрешение на строительство от 26.06.2009 № RU 72511000-71 (л.д.44).

Кадастровым инженером проведены кадастровые работы и составлен технический план здания от 12.07.2019, из которого усматривается, что хозпостройка – нежилое здание, 2019 года, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, местоположение: 

<

адрес>, расположено в пределах кадастрового квартала – № (л.д.20-42).

Из ответов администрации муниципального образования Кимовский район от 12.08.2019 №02-15/429, от 12.08.2019 №02-13/4302 усматривается, что администрация муниципального образования Кимовский район не имеет возможности предоставить истцу земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером участком №, так как в его границах расположен объект недвижимости, права на который истцом не подтверждены. При этом указали, что данное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 45-46).

Из технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» №462-09-2019 усматривается, что хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в исправном состоянии, необходимость проведения ремонтных работ отсутствует, строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект возведен в пределах земельного участка с кадастровым №, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д.20-92).

Из резюме к отчету от 21.08.2019 №19/08-127 усматривается, что рыночная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 93).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.08.2019 №71/107/006/2019-1042 усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о запрашиваемом объекте (л.д. 94).

Таким образом, судом установлено, что хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, возведенная истцом, согласно технического заключения в 2019 году, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с учетом категории земель данного земельного участка - земли населенных пунктов и вида его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данная хозяйственная постройка отвечает требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации построенной ею хозяйственной постройки. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства установлено не было и стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на хозяйственную постройку - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, количество этажей - 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий