№2а-3634/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о.Лосино-Петровский о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к администрации г.о.Лосино-Петровский, которым просила:

- признать незаконным бездействие Администрации г.о.Лосино-Петровский, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 4 Московской области от 01.07.2010г. № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в отношении объекта строительства по адресу: 

<

адрес>; 

- возложить обязанность на Администрацию г.о.Лосино-Петровский принять решение о признании объекта строительства по адресу: 

<

адрес>, проблемным объектом.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является участником долевого строительства комплекса жилых домов по адресу: 

<

адрес>, осуществляемого застройщиком 

<

данные изъяты>. С ней заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательства по оплате объекта долевого строительства – однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 31,3 кв.м., в корпусе 17, административный истец выполнил в полном объеме, тогда как застройщик обязательства по завершению строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию до 31.12.2017г. не исполнил, в согласованный договором сроки квартира в собственность участника строительства не передана. 

На обращение административного истца в Администрацию с требованием о включении дома по указанному адресу в перечень проблемных объектов, данные действия не совершены. Полагает, что обжалуемое бездействие нарушает ее права и преграждает гарантии, предоставленные ей Законом Московской области от 1 июля 2010 г. № "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области".

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик – Администрация г.о.Лосино-Петровский– представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что администрация имеет право, а не обязанность по признанию объекта строительства проблемным объектом. Подтвердила, что строительство объекта не ведется в течении более 9 месяцев.

Заинтересованное лицо – Главстройнадзор Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, письменной позиции по существу спора не представило.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> является застройщиком многоквартирного жилого дома – корпус №, 4-х этажный 56-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ориентировочно 3 566,2 кв.м.(в т.ч. площадь квартир 2 842,1 кв.м.), строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 223 052 кв.м., с разрешенным использованием под жилищное строительство.

В установленном законом порядке им получены разрешительные документы на ведение строительных работ и заключения договоров долевого участия.

ФИО1 является участником долевого строительства указанного жилого дома на основании заключенного с 

<

данные изъяты> договора № участия в долевом строительстве от 17.04.2015г. (л.д.5-16). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: условный номер в соответствии с проектом №, расположено на 2 этаже, подъезд 2, общая проектная площадь 31,3 кв.м., с учетом летних помещений 31,8 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора участия в долевом строительстве, 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2017г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В свою очередь участник долевого строительства на основании пунктов 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи помещений.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 выполнены в полном объеме, тогда как застройщик в установленный договором срок строительство жилого дома не завершил. 22.11.2018г. административный истец обратилась с заявлением о признании незавершенного объекта строительства проблемным объектом.

Согласно отчета по номеру почтового идентификатора №, указанное заявление получено 30.11.2018г. адресатом.

До настоящего времени соответствующего решения органом местного самоуправления не принято, и никакого ответа на обращение административного истца не получено.

Согласно ответа Министерства жилищной политики Московской области от 05.06.2019г., строительство объекта жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приостановлено из-за отсутствия финансирования. В настоящее время Министерством совместно с Администрацией г.о.Лосино-Петровский осуществляется поиск внебюджетных источников финансирования для завершения строительства объекта. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2019г. застройщик 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (№), конкурсным управляющим назначен ФИО4

Уведомлением конкурсного управляющего от 25.06.2019г. до ФИО1 доведена информация о включении ее требования о передаче жилого помещения в соответствующий реестр.

Из содержания ответа Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 31.05.2019г. усматривается, что на корпусе № 

<

данные изъяты> застройщик к работам не приступал. В соответствии с письмом 

<

данные изъяты> от 12.11.2018г. исх.№ строительство 

<

данные изъяты> остановлено и по настоящее время не ведется, извещение о возобновлении строительно-монтажных работ не поступало. 

В силу ч1 ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных 

<

данные изъяты>

Закон Московской области от 1 июля 2010 г. № "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления) по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков (часть 1 статьи 1).

Под проблемным объектом в смысле названного Закона понимается расположенный на территории Московской области многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении которого установлено одно из следующих обстоятельств:

по сведениям органов государственного строительного надзора в течение девяти месяцев со дня выдачи разрешения на строительство не получено извещение о начале строительства многоквартирного дома, предусмотренное частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

по сведениям органов государственного строительного надзора строительство многоквартирного дома не осуществляется в течение девяти месяцев, в том числе приостановлено или прекращено, о чем имеются соответствующие отметки в общем и (или) специальном журналах, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве многоквартирного дома;

строительство многоквартирного дома прекращено или приостановлено при наличии установленных в судебном порядке обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома, не будут исполнены в сроки, предусмотренные такими договорами;

застройщик просрочил более чем на девять месяцев исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома.

К проблемным объектам не относятся:

введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, в которых имеются жилые помещения, на которые предъявлены права требования двух и более лиц;

многоквартирные дома, строительство которых не начиналось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривалось строительство, и (или) разрешения на строительство;

многоквартирные дома, в отношении которых Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по передаче жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, Закон определяет пострадавшего соинвестора, как гражданина, включенного в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения в многоквартирном доме такому гражданину.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 №610-О рассматриваемые во взаимосвязи нормы Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", определяющие предмет регулирования данного Закона (часть 1 статьи 1) и закрепляющие понятия "застройщик", "проблемный объект" и "пострадавший соинвестор" для целей этого Закона (пункт 1, абзац первый пункта 2 и пункт 4 статьи 2), направлены на защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона Московской области от 1 июля 2010 г. № "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом, не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представляют в Уполномоченный орган копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом и копию обращения в правоохранительные органы.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что застройщик 

<

данные изъяты> является банкротом, строительство многоквартирного дома не осуществляется в течение более девяти месяцев.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности являются достаточными для отнесения жилого дома – корпус 17 ЖК «Анискино» к понятию «проблемный объект» в смысле Закона Московской области от 1 июля 2010 г. №№ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", однако не были приняты во внимание административным ответчиком.

Кроме того, в нарушение ст.ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, административный ответчик полностью уклонился от рассмотрения заявления ФИО1 и дачи по нему ответа.

С учетом изложенного, суд полагает требования административного иска в указанной части обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией г.о.Лосино-Петровский не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что ответчиком не допущено бездействия по исполнению возложенных на него нормативно правовыми актами полномочий. 

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании административного ответчика принять конкретное решение, поскольку суд не вправе принимать на себя полномочия, отнесенные законом к компетенции иного уполномоченного органа.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 суд полагает необходимым возложить на Администрацию г.о.Лосино-Петровский обязанность рассмотреть вопрос о признании спорного объекта проблемным в порядке, предусмотренном Законом Московской области от 1 июля 2010 г. № "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Лосино-Петровский, выразившееся в непринятии решения о признании многоквартирного дома жилого комплекса «Анискино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проблемным объектом.

Обязать Администрацию г.о.Лосино-Петровский в установленном законом порядке разрешить заявление ФИО1 ФИО8 о признании многоквартирного дома жилого комплекса «Анискино», расположенного по адресу: 

<

адрес> проблемным объектом.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности на Администрацию г.о.Лосино-Петровский принять решение о признании многоквартирного дома жилого комплекса «Анискино», расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина