УИД 61MS0076-01-2024-003642-21 Дело № 12-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Багаевская Ростовской области 11 марта 2025 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Багаевского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО1 от 19.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Багаевского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2024 года администрация Багаевского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Администрация Багаевского района Ростовской области, не согласившись с указанным постановлением, направила в суд жалобу, в которой указывает, что администрация Багаевского района не является правообладателем указанных в обжалуемом постановлении земельных участков, не может произвольно осуществлять на них какие-либо мероприятия без соответствующего права. По мнению администрации Багаевского района суд первой инстанции не дал должной оценки указанным доводам, что привело к неправильному принятию постановления, необоснованно возлагающего на органы местного самоуправления несвойственные функции и незаконное несение ответственности. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 19.12.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации Багаевского района не явился, извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Багаевского района в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии Ю.В.З. не явился, извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил в суд возражения на жалобу, в которых просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО1 от 19.12.2024 года оставить без изменения, жалобу администрации Багаевского района без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления, следует, что 12.11.2024 года в отношении объекта контроля – земельного участка без кадастрового номера, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 0,53 Га, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№) и земельного участка без кадастрового номера, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 0,3 Га, расположенного по адресу: на северной границе 

<

адрес> (N №) проведено выездное обследование в целях проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам выездного обследования было установлено, что администрацией Багаевского района, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполнено.

Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии Ю.В.З. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении администрации Багаевского района Ростовской области, ИНН №, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации Багаевского района Ростовской области, ИНН №, в срок до 02.11.2023 (решением от 26.10.2023 срок исполнения предписания был продлен до 02.04.2024, решением от 05.04.2024 срок исполнения предписания был продлен до 01.11.2024) предписывалось устранить указанное нарушение и рекомендовалось привести земельные участки сельскохозяйственного назначения без кадастровых номеров в состояние пригодное для использования по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства. 

В ходе изучения и анализа сведений в Публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра и других Интернет-ресурсах установлено, что на земельном участке без кадастрового номера, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 0,53 Га, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№) произведен комплекс инженерно-геодезических работ по установлению границ земельного участка на местности, земельному участку присвоен КН №, площадью 0,8 Га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – растениеводство. Путем сопоставления координат земельного участка без кадастрового номера, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 0,53 Га, расположенного по адресу: 

<

адрес> (N №) и земельного участка с КН №, можно утверждать, что это один и тот же земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (выездное обследование) земельного участка с КН № и земельного участка без кадастрового номера, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 0,3 Га, расположенного по адресу: на северной границе 

<

адрес> (N №), установлены факты нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обосновано в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы администрации Багаевского района Ростовской области, изложенные в жалобе, суд находит необоснованными. 

Как следует из представленных материалов дела, администрации Багаевского района был предоставлен разумный срок для устранения нарушений земельного законодательства. Таким образом, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства и устранения нарушений, указанных в приведенном выше предписании, администрация Багаевского района требования предписания в обозначенный срок не исполнила, в том числе, и до настоящего времени.

Не согласие администрации Багаевского района с вынесенным предписанием, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как незаконным и необоснованным предписание не признавалось, никем не оспорено и не обжаловано.

Доводы администрации Багаевского района о том, что она не является правообладателем указанных в обжалуемом постановлении земельных участков и не может произвольно осуществлять на них какие-либо мероприятия без соответствующего права признаются судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, действия администрации Багаевского района образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи при вынесении постановления. 

В связи с чем, обжалуемое постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО1 от 19.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП, в отношении администрации Багаевского района Ростовской области – оставить без изменения, а жалобу администрации Багаевского района Ростовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: Левченко П.А.