П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Дело № 1-311/2021 21 июня 2021 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Черняева П.Н.,

следователя ФИО1,

обвиняемых ФИО2-Н.Б., ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО2-Н.Б. – адвоката Кочетковой А.А., 

защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Яшиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2-Н. Б., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Н.Б. ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чуждого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 03.06.2021, находясь в квартире № № 0 по улице ... г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, путем обмана, под предлогом приобретения газовой плиты, похитили денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие П в связи с чем последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

15.06.2021 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступили ходатайства следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1, внесенные с согласия начальника СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2-Н.Б., ФИО3, в обоснование каждого ходатайства следователь указал, что ФИО2-Н.Б. и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили материальный ущерб, причиненный преступлением. 

От потерпевшей П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении постановления следователя в её отсутствие, она не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, моральных или материальных претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО2-Н.Б. и его защитник Кочеткова А.А., обвиняемый ФИО3 и его защитник Яшина Е.А. просили суд удовлетворить ходатайства следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили учесть, что ФИО2-Н.Б., ФИО3, каждый из них, вину признает, раскаивается в содеянном, ранее не судимы, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб.

Следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, по указанным в нем основаниям.

Прокурор Черняев П.Н. полагал, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ФИО2-Н.Б. и его защитника Кочетковой А.А., обвиняемого ФИО3 и его защитника Яшина Е.А., следователя ФИО1, прокурора, учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей П. возмещен в полном объеме, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2-Н.Б., ФИО3, каждого, уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2-Н.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, ранее не судим, принес извинения потерпевшей и возместил ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред (том 2 л.д. 29), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.21, 23), социализирован.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, ранее не судим, принес извинения потерпевшей и возместил ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред (том 2 л.д. 29), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.25, 27), социализирован.

Указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемых и их отношение к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о наличии доставочных оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2-Н.Б., ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Сведения об участии указанных лиц в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2-Н.Б., ФИО3, и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Судом также учтено, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемых ФИО2-Н.Б., ФИО3, не подлежат, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2-Н. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2-Н.Б., ФИО3, в течение 40 дней после вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ...

Разъяснить ФИО2-Н.Б., ФИО3, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2-Н.Б., ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу и поступлении сведений об уплате судебного штрафа: два листа контроля, три акта приема передачи оказанных услуг, три договора об оказании услуг, доверенность №29/Р (т.1 л.д.202-210, 227), хранить при деле.

Копию постановления вручить ФИО2-Н.Б., ФИО3, их защитникам, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: