Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с предоставлением основного и дополнительных отпусков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, а также обязать названное воинское должностное лицо отменить данные приказы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при подаче рапорта о предоставлении отпусков ему стало известно, что командир войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ году издал приказы о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год на основании рапортов составленных иным лицом, однако, в указанные отпуска он не убывал, а постоянно находился при воинской части, в связи с чем, по мнению административного истца, оспариваемые приказы являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что административный истец, обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ года пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, поскольку право на оспаривание предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 утратил 31 декабря 2020 г. в связи с тем, что оснований для его переноса на следующий календарный год не было, а о нарушении права на отдых за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при подачи им рапорта о прибытии из отпуска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного указанной состава воинской части.

Из рапортов старшего офицера войсковой части № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что последний ходатайствует перед командиром указанной воинской части о предоставлении ФИО1 основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, а также дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, в судебном заседании административный истец пояснил, что ему не было известно о том, что ФИО3 подавал от его имени рапорты о предоставлении отпусков, и такого права он ФИО3 не давал.

На основании данных рапортов командир войсковой части № издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что ФИО1 полагается убывшим в основной и дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила данные обстоятельства, а также пояснила, что отпускные билеты ФИО1 не изготавливались и не выдавались.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4, 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5, 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Следовательно, рапорт о предоставлении отпуска подается лично военнослужащим.

Поскольку основанием издания оспариваемых приказов командира войсковой части № о предоставлении ФИО1 основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, а также дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год явились рапорты иного лица, то они являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, по следующим основаниям.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о предоставлении командованием войсковой части № отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом доказательств, свидетельствующих об информировании ФИО1 о предоставленных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ год должностными лицами войсковой части № в суд не представлено.

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что административное исковое заявление сдано ФИО1 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, вопреки мнению представителя административного ответчика, ФИО1 не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование пропуска срока представителем административного ответчика также представлен рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии последнего из отпуска.

В судебном заседании административный истец пояснил, что данный рапорт он писал по просьбе сотрудников медицинской службы войсковой части №, поскольку без этого рапорта его не могли направить в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что административный истец в отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год не убывал, то рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии из отпуска не свидетельствует о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку не позволяет суду прийти к выводу о том, что в этот день ФИО1 достоверно стало известно о нарушении его права на отдых.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не положен основной и дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку последний не обращался к командиру войсковой части № с рапортом о переносе отпуска в связи с наличием заболевания или другими исключительными обстоятельствами, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом необходимости использования отпуска до окончания следующего календарного года.

Содержание названных норм права указывает на то, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае своевременного неиспользования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

Вместе с тем названные нормы не допускают возможность отказа военнослужащему в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредоставления основного отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части № о предоставлении ФИО1 отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год являются незаконными, нарушают права административного истца на отдых, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с предоставлением основного и дополнительных отпусков, удовлетворить.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 основного и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке отменить изданные им приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 основного и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 г.